Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu studijuoja Lietuvos verslo kolegijoje, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. neteisėtai įgijo bei laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. spalio 8 d., 1.50 val., Vilniuje, prie Rotušės aikštės, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš kito asmens už 10 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė ne mažesnė kaip 0, 234 g, o 9- tetrahidrokanabinolio kiekis kanapėse yra 3,3%, bei kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,114 g, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis kanapėse yra 3,8%), kurias neteisėtai laikė iki 2018 m. spalio 8 d., 1.50 val., kai Vilniuje, šalia Titnago – Jankiškių g. sankryžos, automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjęs policijos pareigūnus, ant žemės numetė minėtą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis Ž. S. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Nurodė, kad naktį iš 2018 m. spalio 6 d. į 7 d., šeštadienį, jau buvo po vidurnakčio, apie 1.00 val. nakties, jam esant su draugų kompanija, Vilniaus mieste, prie Rotušės aikštės, priešais Amatininkų užeigą esančioje gatvelėje, tikriausiai Savičiaus g., prie kaltinamojo priėjo nepažįstamas užsienietis, kalbantis angliškai, ir įkalbino nusipirkti narkotinę medžiagą. Jis už 10 Eur įsigijo vieną lankstinuką kanapių, įvyniotą į servetėlę. Tąkart jis grįžo namo, bet kitą dieną susitiko su draugu D. J., kartu su jo mergina nuvažiavo į Titnago g. ir ten kaltinamasis 2018 m. spalio 8 d. (iš sekmadienio į pirmadienį) sugalvojo pabandyti tą lankstinuką. Jis tik spėjo prisidegti ir tuo momentu prisistatė pareigūnai. Pamatęs pareigūnus, iš baimės viską išmetė ant žemės. Savo elgesį vertinga blogai. Problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo neturi, nėra priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Prašo panaikinti jam paskirtas kardomąsias priemones, kadangi jau šiuo metu turėjo būti išvykęs į komandiruotę Švedijoje, pasižada nedelsiant sumokėti teismo paskirtą baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

2018 m. spalio 8 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Vilniaus miesto 2 policijos komisariate atliktas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-48407-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2018 m. spalio 8 d., gavus Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. P. tarnybinį pranešimą (ROIK 0118000548838) dėl to, kad 2018 m. spalio 8 d., apie 1.50 val., Vilniuje, Titnago – Jankiškių g., sankryžoje, pas Ž. S. buvo rasta ir paimta suktinė ir popierinė servetėlė su viduje esančia specifinio kvapo, augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotine medžiaga (b. l. 1).

Išraše iš Policijoje registruojamų įvykių registro nurodyti analogiški duomenys (b. l. 5).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. P. nurodė, kad 2018 m. spalio 8 d., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu T. Š., apie 1.50 val., Vilniuje, Titnago – Jankiškių g. sankryžoje pastebėjo du jaunuolius, kurie jiems sukėlė įtarimų. Priėjo su kolega arčiau jaunuolių. Vienas jų, kaip vėliau paaiškėjo tai yra Ž. S., išmetė ant žemės rankose turėtą suktinę su viduje esančia augalinės kilmės, specifinio kvapo medžiaga ir baltos spalvos popierinę servetėlę su viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kitas vaikinas, kaip vėliau buvo nustatyta D. J., jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Ž. S. pripažino, kad išmesta suktinė ir servetėlė yra jo, kur įsigijo jas jiems nepasakė. Kitas vaikinas paaiškino, kad pastarieji daiktai yra ne jo, kokios medžiagos jose yra, nežino, taip pat nurodė, kad nežino, iš kur Ž. S. jas gavo. Abu minėti vaikinai su rastomis galimai narkotinėmis medžiagomis buvo pristatyti tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK patalpas (b. l. 17).

2018 m. spalio 8 d. V. P. tarnybiniame pranešime nurodyti analogiški duomenys (b. l. 6).

Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. P. pateikė suktinę su augalinės kilmės medžiaga viduje; popierinę servetėlę su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga viduje (b. l. 7).

2018 m. spalio 9 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4919)-IS1-5692 nurodyta, kad tyrimui pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje savadarbėje suktinėje, kurią turėjo Ž. S., paimtame 2018 m. spalio 8 d. šalia Titnago – Jankiškių sankryžos, Vilniuje, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,234 g, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 3,3 %, o tyrimui pateiktoje servetėlėje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,114 g, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 3,8 % (b. l. 10-13).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. J. nurodė, kad Ž. jam gerai pažįstamas, jie draugai, lankė ankščiau vieną mokyklą. Vakar iš vakaro apie vidurnaktį susitiko su aukščiau paminėtu savo draugu Vilniuje, nutarė nuvykti į atokesnę vietą pastovėti, pasikalbėti. Nuvyko adresu Vilnius, Titnago – Jankiškių g., sankryžoje, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Būnant lauke, jis išsitraukė cigaretę parūkyti, draugas Ž. taip pat išsitraukė cigaretę. Berūkant prie jų priėjo policijos pareigūnai, prieš tai pastebėjo, kad Ž. numetė ant žemės savo rūkytą cigaretę, kitų daiktų, kad būtų nemetęs Ž., nebematė. Priėjus prie jų policijos pareigūnams, pastarieji pasiteiravo, ką jie veikia, jie atsakė, kad tiesiog stoviniuoja ir rūko. Vienas iš pareigūnų pakėlė nuo žemės Ž. numestą nuorūką, kaip sužinojo vėliau ir baltos spalvos servetėlę, tada policijos pareigūnas paklausė jų, kieno ši numesta nuorūka – suktinė ir servetėlė su viduje esančia žalios spalvos medžiaga. Jis nurodė pareigūnui, kad nuorūka – suktinė yra ne jo, o Ž. prisipažino, kad numesti daiktai yra jo. K. Ž. susuko suktinę nežino, jis ją išsitraukė prieš rūkant jau susuktą, taip pat negali nurodyti, kur pastarasis ją įsigijo ir kada, kadangi nežino. Pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Kartu su Ž. policijos pareigūnų buvo pristatyti į policijos komisariatą (b. l. 20-21).

Motyvuojamoji dalis

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 259 straipsnio 2 dalies nuostatomis, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (aktuali redakcija) nuostatomis, nedidelis kanapių kiekis yra iki 5 g.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog byloje visiškai įrodyta, kad kaltinamasis Ž. S., veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. suprasdamas savo veiksmų pobūdį ir pavojingumą bei galimus padarinius ir jų norėdamas, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. spalio 8 d., 1.50 val., Vilniuje, prie Rotušės aikštės, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš kito asmens už 10 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė ne mažesnė kaip 0, 234 g, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis kanapėse yra 3,3%, bei kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,114 g, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis kanapėse yra 3,8%), kurias neteisėtai laikė iki 2018 m. spalio 8 d., 1.50 val., kai Vilniuje, šalia Titnago – Jankiškių g. sankryžos, automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjęs policijos pareigūnus, ant žemės numetė minėtą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių.

Šias aplinkybes bei savo kaltę visiškai pripažino pats kaltinamasis tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, be to, kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ir pareigūno bei liudytojo – kaltinamojo draugo paaiškinimai, juos apklausiant ikiteisminiame tyrime, specialisto išvada, kiti bylos esantys rašytiniai įrodymai. Teismo vertinimu, kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Teismas detalizavo narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes, patikslindamas kaltinime nurodytas nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, kurios nekeičia kaltinimo iš esmės.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. S., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį (neteisėtai įgyta ir laikyta nedidelis kiekis narkotinės medžiagos, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytas baigtas, tyčinis baudžiamasis nusižengimas, kurio metu įsigytas labai nedidelis kiekis kanapių), šio nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus (nusikaltimas padarytas, siekiant savo reikmėms įsigyti narkotinės medžiagos), jo įvykdymo aplinkybes (kaltinamojo teigimu, narkotinė medžiaga įsigyta, pasiūlius pardavėjui), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi dėl savo poelgio (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – jauno amžiaus, neteistas, studijuoja, dirba, apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse arba priklausomybės ligas duomenų byloje nėra, tačiau yra baustas administracine tvarka, įskaitant ir dėl nedidelio kiekio kanapių laikymo ir buvimo apsvaigus nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų (pagal ATPK 44 str. 1-2 d.), paskirtas baudas sumokėjęs.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvertinus aukščiau išdėstytas jį charakterizuojančias aplinkybes, skirtina bauda, šios bausmės dydį, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, nustatant minimalų – 15 MGL (t. y. 750 Eur bauda). Šiuo metu už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama nuo 15 iki 500 MGL (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, kad byla išnagrinėta sutrupinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bauda sumažintina trečdaliu iki 10 MGL (500 Eur ; BK 64¹ str. 1 d.).

Bylos duomenimis, kaltinamasis Ž. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 8 d., 2.10 val. iki 2018 m. spalio 8 d., 15.00 val. (vieną dieną), kuri įskaitytina į bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pp.; 66 str.; b. l. 24, 30). Vadinasi, kaltinamajam paskirtina galutinė – 8 MGL (400 Eur) bauda.

K. Ž. S., siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą baudžiamajame procese, turint omenyje, kad jis yra dažnai komandiruojamas dirbti į Švediją, buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – jo asmens tapatybės kortelės Nr. 13639438 paėmimas (b. l. 39-42). Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, nėra pagrindo toliau taikyti šias kardomąsias priemones. Juolab kad kaltinamasis pažadėjo nedelsiant sumokėti jam paskirtą baudą ir tik tuomet išvykti dirbti. Nėra pagrindo abejoti, kad jis turi lėšų baudos sumokėjimui. Taigi kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo momento.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.): 1) likusios po specialisto tyrimo kanapės, perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią adresu Liepyno g. 7, Vilniuje (2018 m. spalio 9 d. aktas Nr. A3-15983; b. l. 10, 13); 2) po specialisto tyrimo likę tyrimų objektai – vokas su viduje esančiais tyrimo objektais, ir pakuotės, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (2018 m. spalio 16 d. Kvitas B serija BBB Nr. 2PK003242 (b. l. 14-15).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

P. Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir Ž. S. paskirti 10 MGL (500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į Ž. S. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. spalio 8 d., 2.10 val. iki 2018 m. spalio 8 d., 15.00 val. išbūtą laiką (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad Ž. S. paskirta galutinė – 8 MGL (400 Eur) dydžio bauda.

Ž. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – jo asmens tapatybės kortelės Nr. 13639438 paėmimą, panaikinti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo momento.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) likusias po specialisto tyrimo kanapes, perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (2018 m. spalio 9 d. aktas Nr. A3-15983); 2) po specialisto tyrimo likusius tyrimų objektus – voką su viduje esančiais tyrimo objektais, ir pakuotes, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini) (2018 m. spalio 16 d. Kvitas B serija BBB Nr. 2PK003242).

Išaiškinti nuteistajam, kad teismo paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Lietuvos Respublikos valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą reikalinga pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti nuteistajam, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.