Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo G. L. ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2009-12-15 atsakovas J. B. pasirašė parastąjį neprotestuotiną vekselį, pagal kurį įsipareigojo iki 2009-12-18 sumokėti ieškovui sumą, kuri skaičiais nurodyta „7271 Lt“, o žodžiais – „septynis tūkstančius septyniasdešimt vieną litą“ (b.l. 14). 2009-12-19 ieškovas išsiuntė atsakovui vekselyje nurodytu adresu pranešimą apie sumos pagal vekselį nesumokėjimą su reikalavimu sumokėti vekselyje nurodytą sumą (b.l. 5).

LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įst. 8 str. 1 d. numatyta, kad jeigu vekselyje žodžiais ir skaitmenimis įrašyta pinigų suma nesutampa, galioja žodžiais įrašyta suma. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, konstatuojama, jog atsakovo prievolė pagal vekselį yra 7071 Lt dydžio.

Vekselis buvo pateiktas apmokėti LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įst. 40 str. 1 d. nustatytu terminu, tačiau nebuvo atsakovo apmokėtas. Vekseliu patvirtintos prievolės specifika - abstraktumas apsaugo vekselio turėtoją nuo pareigos įrodinėti reikalavimo teisę. Dėl to ne vekselio turėtojas turi įrodinėti jo reikalavimo teisės pagal vekselį pagrindo buvimą ar jo galiojimą, bet vekselio davėjas privalo pateikti patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad nebuvo pagrindo vekseliui išduoti arba kad tas pagrindas negalioja. CK 6.65 str. nustato, kad kreditorius, priimdamas visą skolos įvykdymą, grąžina skolininkui skolos dokumentą arba skolos dokumente daromas atitinkamas įrašas. Byloje nustatyta, kad skolos dokumentas-vekselis yra pas ieškovą. Jokio įrašo apie skolos grąžinimą vekselyje nėra. Byloje tokių duomenų atsakovas nepateikė (LR CPK 178 str.).

Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovo priteistina 7071 Lt suma pagal 2009-12-15 vekselį.

Vadovaujantis LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įst. 79 str. 1 d. 4 p., 50 str. 1 d. 2 p., vekselio turėtojas turi teisę reikalauti iš vekselio davėjo apmokėti palūkanas, skaičiuojamas nuo mokėjimo termino pasibaigimo. Ieškovo reikalavimas priteisti 5 proc. metines palūkanas nuo 2009-12-18 iki 2012-03-21 tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 787,50 Lt palūkanų suma nuo negrąžintos pagal vekselį 7071 Lt sumos.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už 7858,50 Lt priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-04-23, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 2 d., proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovui iš atsakovo priteistina 236 Lt žyminio mokesčio (80 str. 1 d. 1 p.), 535 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (98 str.), iš viso – 771 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui G. L., a.k(duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 7071 Lt skolos, 787,50 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 7858,50 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-04-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 771 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį kitoje dalyje atmesti.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.