Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Švirino, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria patvirtintas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje Lygtinio paleidimo komisijos 2013 m. rugpjūčio 13 d. priimtas nutarimas Nr. 93-516 taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 str. 4 d., 301 str. l d., 302 str. l d., 301 str. l d. (14 epiz.), 300 str. l d. (27 epiz.), šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinant su 2008-05-15 Haldeno apygardos teismo ir 2009-10-19 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi suderinta pagal BK 199 str. 2 d. paskirtąja bausme BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. pagrindu, jas iš dalies sudedant, skirta galutinė bausmė - 9 metai laisvės atėmimo. Teistas: 2008-05-15 Haldeno apygardos teismo pagal Norvegijos Karalystės BK 162 str. l d., 3 d. l p., skirta galutinė bausmė 6 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo; Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009-10-19 nutartimi Norvegijos Karalystės Haldeno apygardos teismo 2008-05-15 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., galutinė bausmė - 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2010-01-06 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. l d., 2 d., 2008-03-07 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 5 parų arešto bausmė pilnai pridėta prie 2009-10-19 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi nustatytos bausmės, nustatyta galutinė bausmė - 6 metai 6 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo; 2004-07-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. l d. 10 MGL bauda, 2008-03-07 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista 5 parų areštu.

Bausmės pradžia 2008-05-15, bausmės pabaiga 2016-12-07.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutartimi patvirtintas Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimą iš pataisos namų su intensyvia priežiūra pagal BVK 157 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės skundas tenkinamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 straipsnio 1 dalis). Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, asmenybės vertinimo, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt.

Vertindama prokurorės skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, patvirtindamas Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tinkamai neįvertino visų būtinų aplinkybių, daugiausia dėmesio buvo kreipiama į formalias įstatyme numatyta lygtinio paleidimo sąlygas – į atliktą paskirtos bausmės laiką, į nustatytas tinkamas sąlygas nuteistojo intensyvios priežiūros taikymui, o sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).

Nors nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo specialybę, dirba, skatintas, dalyvauja visuomeninėje veikloje, tačiau teisėjų kolegija sutinka su skunde išdėstytais argumentams, kad šių aplinkybių konstatavimas nepakankamas spręsti, kad T. P. laikysis įstatymų ir nenusikals. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis kaltę dėl tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymo – didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimo, pripažino, tačiau nusikaltimo situaciją lėmusias aplinkybes vertina iš subjektyvių pozicijų, pakartotinių nusikalstamumų riziką didinantys veiksniai įvardinti – netinkamų strategijų naudojimas siekiant materialinės naudos, ankstesnis gyvenimo būdas, draugų įtaka. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 24 balai.

Be to, apygardos teismas taip pat pažymi, kad bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, dirbo, dalyvavo visuomeninėje veikloje, buvo 4 kartus skatintas, nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, patvirtindamas Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, neatsižvelgė ir į tai, kad jis anksčiau teistas Norvegijos Karalystėje už tyčinį sunkų nusikaltimą, šiuo metu bausmę atlieka už keliasdešimties nusikalstamų veikų padarymą, visi nusikaltimai tyčiniai. Subendrinus abiem nuosprendžiais paskirtąsias bausmes, nuteistajam paskirta galutinė 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė, kurios neatlikta dalis – daugiau nei treji metai, yra pakankamai didelė. Kolegija sprendžia, kad šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis T. P. būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, kad įmanoma jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, taigi, net ir taikant jam intensyvią priežiūrą, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad nei Komisija, nei apylinkės teismas tinkamai neįvertino visų lygtinio paleidimo taikymui reikšmingų aplinkybių, padarytos išvados, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, prieštarauja faktinėms aplinkybės, todėl apylinkės teismo nutartis, kuria patvirtintas Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, yra nepagrįsta, neteisėta, todėl naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

atsisakyti patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 –oje valdyboje Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-08-13 nutarimą Nr. 93-516 taikyti nuteistajam T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos namų.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.