Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, kaltinamajai A. G., advokatei Genei Čiapienei, nukentėjusiajam Z. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1950-08-28 Šilutės r., Juknaičių k., lietuvė, LR pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, gyvenanti Mažeikių m., deklaruota gyv. v. Žemalės k. Mažeikių r., neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. neteisėtai įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei neteisėtai įgijo ir laikė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2011 m. rugsėjo 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Mažeikių m., Laisvės g. 17, „Swedbank” AB patalpose, paėmė su tikslu laikinai pasaugoti iš Z. Ž., jo vardu išduotą mokėjimo kortelę ir šios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninį mokėjimo instrumentą – „Swedbank“, AB mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. 6763765004856359, išduotą Z. Ž., bei šios svetimos mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – voką su popieriaus lapeliu, ant kurio buvo užrašytas kortelės PIN kodas, kuriuos, turėdama tikslą inicijuoti finansines operacijas, panaudoti žinomai svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei apgaule užvaldyti svetimą turtą, nuo įgijimo momento iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos ir laiko, bet ne vėliau kaip iki 2011 m. spalio 17 d., 13.45 val., neteisėtai laikė su savimi.

Be to, ji neteisėtai atliko penkias finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone neteisėtai panaudodama jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o būtent: 2011 m. rugsėjo 26 d., 09.48 val., „Swedbank“, AB bankomate Nr. H269/HB, esančiame adresu Laisvės g. 17, Mažeikių m., 2011 m. rugsėjo 26 d., 12.05 val., „Swedbank“, AB bankomate Nr. H269/HB, esančiame adresu Senkelio g. 14A, Mažeikių m., 2011 m. rugsėjo 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Mažeikių m. Ventos g. 49, parduotuvėje “Grūstė 2”, 2011 m. rugsėjo 30 d., 15.47 val., Mažeikių m., Skuodo g. 1, „Swedbank“, AB bankomate Nr. H094/HB, esančiame adresu Laisvės g. 17, Mažeikių m., 2011 m. rugsėjo 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Mažeikių r., Tirkšliai, Dariaus ir Girėno g. 11, parduotuvėje “Danuva”, neteisėtai įgyta svetima elektronine mokėjimo priemone – Z. Ž. „Swedbank“, AB išduota mokėjimo kortele MAESTRO Nr. 6763765004856359 bei šios svetimos mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – kortelės PIN kodu, bankui pateikdami melagingas žinias, kad yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotoja, neteisėtai atliko penkias finansines operacijas – tris grynųjų pinigų išėmimus bei du apmokėjimus už pirkinius.

Be to, ji apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: panaudodama neteisėtai įgytą svetimą elektronine mokėjimo priemonę – Z. Ž. „Swedbank“, AB išduotą mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. 6763765004856359 bei šios svetimos mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – kortelės PIN kodą, bankui pateikė melagingas žinias, kad yra Z. Ž., 2011 m. rugsėjo 26 d., 09.48 val., „Swedbank“, AB bankomate Nr. H269/HB, esančiame adresu Laisvės g. 17, Mažeikių m., ir 12.05 val., “Swedbank“, AB bankomate Nr. H269/HB, esančiame adresu Senkelio g. 14A, Mažeikių m., 2011 m. rugsėjo 30 d., 15.47 val., Mažeikių m., Skuodo g. 1, „Swedbank“, AB bankomate Nr. H094/HB, esančiame adresu Laisvės g. 17, Mažeikių m., ir iš Z. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, išgrynino ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam Z. Ž. priklausantį, 1800 Lt vertės turtą: 2011 m. rugsėjo 26 d., 09.48 val., - 1300 Lt grynųjų pinigų bei 12.05 val. - 100 Lt grynųjų pinigų, 2011 m. rugsėjo 30 d., 15.47 val., - 400 Lt grynųjų pinigų, bei panaudodama neteisėtai įgytą svetimą elektronine mokėjimo priemonę – Z. Ž. „Swedbank“, AB išduotą mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. 6763765004856359 bei šios svetimos mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – kortelės PIN kodą, bankui pateikė melagingas žinias, kad yra Z. Ž., sumokėdama už pirkinius 2011 m. rugsėjo 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Mažeikių m. Ventos g. 49 g., parduotuvėje “Grūstė 2”, 2011 m. rugsėjo 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Mažeikių r., Tirkšliai, Dariaus ir Girėno g. 11, parduotuvėje “Danuva”, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam Z. Ž. priklausantį, 89.93 Lt vertės turtą: 2011 m. rugsėjo 27 d., - 47.07 Lt, 2011 m. rugsėjo 30 d.,- 42.86 Lt, taip iš viso apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam Z. Ž. priklausantį, 1889.93 Lt vertės turtą.

Kaltinamoji A. G. dėl jai pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. vasarą, kaimynas Z. Ž., neturintis nuosavo namo ir pastovios gyvenamosios vietos, pasiprašė pagyventi pas ją namuose, Mažeikių r., Žemalės k. Kadangi Z. Ž. patiko pas ją gyventi, tai jis pradėjo sakyti, kad nori turbūt pas ją ir nusikaršinti. Kai 2011 m. vasaros pabaigoje, ji išsinuomojo butą Mažeikiuose, ir parsivežė Z. Ž., tačiau šis Mažeikiuose tepragyveno savaitę, nes nepatiko ir pasiprašė atgal į Žemalę, kur jos name gyvena buvęs vyras J. V.. Kol Z. Ž. dar gyveno pas ją Mažeikiuose, jis sakė, kad yra pametęs banko kortelę, tai jie nuvažiavo į Swedbank, esantį Mažeikių m., Laisvės gatvėje. Maždaug po savaitės buvo pagaminta Z. Ž. banko kortelė, kurią ji nuvyko ir paėmė iš Swedbank Laisvės gatvėje, Mažeikių m., taip pat paėmė voką su kortelės kodais (PIN kodais). Tik išėjusi iš banko, ji šalia esančiame bankomate panaudodama iš banko paimta Z. Ž. banko kortele ir PIN kodais išsigrynino 1300 litų. Pinigus ji iš svetimos sąskaitos nuėmė, nes norėjo padengti savo vartojamąją paskolą, nuėmė tiek pinigų kiek reikėjo paskolos padengimui, nes norėjo, kad neaugtų palūkanos. Pinigus iš Z. Ž. sąskaitos ji paėmė neatsiklaususi jo, nes pagalvojo, kad šis nepastebės, kad nėra pinigų ir ji gavusi pinigus persiųstus iš sūnaus esančio užsienyje būtų įnešusi į Z. Ž. sąskaitą. Dar vėliau tą pačią dieną ji pasinaudodama Z. Ž. banko kortele nusiėmė asmeninėms reikmėms 100 litų, kur tiksliai nuėmė pinigus nepamena. Po to ji dar naudojosi Z. Ž. banko kortele, nes apsipirko keletą kartų parduotuvėje, vieną kartą Tirkšliuose, kiek išleido apsiprekindama nepamena, bei dar vieną kartą pasinaudodama tą pačią kortelę nusiėmė 400 litų, kokiame bankomate nepamena, nes reikėjo pinigų. Apie tai, kad ji pasinaudojo Z. Ž. banko kortele pačiam Z. Ž. nesakė ir banko kortelės bei PIN kodų neatidavė. Tuo metu Z. Ž. jau buvo sugrįžęs gyventi į Žemalės kaimą. Ji neturėjo tikslo nuimti visus pinigus iš Z. Ž. banko sąskaitos, nes pinigus paimdavo kai jai prireikdavo. Z. Ž. buvo sakęs, kad banko sąskaitoje jis turi apie 2000 litų. 2011 m. spalio pradžioje, datos tiksliai neatsimena, ji atvažiavusi į Žemalės kaimą, pas J. V., sužinojo, kad Z. Ž. žino, kad jo sąskaitoje nėra pinigų, todėl ji iškart įnešė į Z. Ž. banko sąskaitą 1900 litų, nes panašią sumą buvo išėmusi iš jo banko sąskaitos. Su nukentėjusiuoju susitaikė, gailisi dėl padaryto.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 273 str.).

Kaltinamosios kaltė įrodyta ne tik jos prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais, kurie buvo išvardinti teismo posėdžio metu (BPK 291 str. 2 d.).

Nukentėjusysis Z. Ž. parodė, kad 2011 m. vasaros pradžioje, arba galėjo būti gegužės mėnuo, jis pasiprašė gyventi pas kaimynę A. G., Mažeikių r., Žemalės k., nes jam nebepatiko gyventi pas savo tolimą giminaitį A. J.. Jie su A. G. susitarė, kad duos 500 litų už pragyvenimą, t.y. už gyvenamąjį plotą, maistą, rūbų išplovimą. 2011 m. rudenį, galėjo būti rugsėjo mėnuo, A. G. išėjo gyventi į Mažeikius bei pasikvietė jį gyventi kartu, tačiau Mažeikiuose jis pragyveno tik keletą dienų, ir sugrįžo atgal į Žemalę, į jos namą, kur gyveno J. V.. Iki sugrįžtant į kaimą, jis žadėjo gyventi pas A. G., todėl jai buvo sakęs, kad perrašys banke turimus pinigus, tačiau ji to nenorėjo. Vėliau jie abu buvo nuvykę į Swedbank, ką ten tiksliai darė ar rašė jis pasakyti negali, nes nelabai tai supranto, kažkur pasirašinėjo, jie tvarkėsi dėl banko kortelės, nes buvo pamiršęs, kad vieną to paties banko kortelę jau buvo pasidėjęs pas A. J.. Jis pats banko kortelės pas save nesilaikė, nes nemoka su ja elgtis, todėl ją laikinai buvo pasiėmusi A. G., tačiau jis nebuvo leidęs jai nuimti pinigų, jis net nepagalvojo, kad ji gali išimti be jo iš banko jam priklausančius pinigus. Jis Swedbank banke pinigus laikė pagal terminuotą sutartį ir žinojo, kad terminas baigiasi 2011 metų spalio mėnesį, kiek tiksliai turėjo pinigų pasakyti negali, bet apie 1900 litų. 2011-10-07, apie 09.30 val., būdamas Mažeikių mieste esančiame banke „Swedbank“, nutarė pasitikrinti, kiek pinigų yra jo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl prie vieno iš langelio dirbusių banko darbuotojų paprašė peržiūrėti sąskaitos duomenis, ką padariusi banko darbuotoja pasakė, jog sąskaitoje yra kiek daugiau nei 62 Lt, o kadangi sąskaitoje turėjo būti daugiau nei 1900 Lt, paprašė užblokuoti sąskaitą bei išduoti sąskaitos išrašą. Po to, sugrįžęs į Žemalės k., Mažeikių r., jis kreipėsi į sūnėną A. J., pas kurį laikė savo banko kortelę, kurio paklausė ar šis iš jo sąskaitos neėmė pinigų, o šiam atsakius neigiamai, jie kartu atvažiavo į Mažeikių m., kur sūnėnas turima jo vardu išduota kortele ties prekybos centru „Iki“, esančiu Skuodo gatvėje, esančiame bankomate bandė pažiūrėti, koks yra jo sąskaitos likutis, tačiau bankomatas kortelę blokavo. Tokiu būdu kažkas jam nežinomu būdu iš sąskaitos buvo pagrobta 1890,38 Lt. Praėjus keletui savaičių, datos tiksliai neatsimena, pas J. V. atvažiavo A. G., kuri prisipažino, kad iš jo sąskaitos nuėmė pinigus bei pasakė, kad sugrąžino į jo banko sąskaitą 1900 litų, kodėl be jo žinios išėmė iš banko jo pinigus ji nieko nepaaiškino. Paskui jis nuvykęs į banką pasitikrino, kad tikrai jo sąskaitoje yra pervesti 1900 litų ir dar įnešęs 100 litų, visus pinigus pasidėjo pagal terminuotą sutartį. Jis niekada nebuvo sakęs, kad A. G. gali išimti iš jo banko sąskaitos pinigus, ji tai padarė be jo žinios. Kadangi . Gaižauskienė yra sugrąžinusi jam pinigus, jam žala nepadaryta, jai pretenzijų nebereiškia (b.l. 8, 12).

Liudytojas A. J. parodė, kad jo dėdė Z. Ž. pas jį namuose pragyveno apie du metus, o vėliau išėjo gyventi pas kaimynę A. G.. Paskui pati A. G. išėjo gyventi į Mažeikius, o Z. Ž. liko gyventi jos name su A. G. sugyventiniu J. V.. Maždaug prieš du metus Z. Ž. paprašė nuvažiuoti kartu į Swedbank ir išsiimti mokėjimo kortelę, nes banke jau turėjo sąskaitą, kur jis dar banke įnešė į sąskaitą 800 litų ir iš viso sąskaitoje buvo apie 2000 litų. Banko kortelę ir voką su PIN kodu Z. Ž. pasidėjo pas jį ir nei karto nebuvo paėmęs. 2011-10-07, apie 10.30 val., atvykęs Z. Ž. paklausė, ar iš jo sąskaitos jis nėra išsiėmęs pinigų, tvirtindamas ryte buvęs nuvykęs į Mažeikiuose esantį „Swedbank“ banką, kur banko darbuotoja jam pasakiusi, jog sąskaitoje yra tik 62 Lt, nors joje turėtų būti daugiau kaip 1900 Lt. Kadangi jokių pinigų iš Z. Ž. sąskaitos nebuvo ėmęs, banko kortelė tebebuvo pas jį, norėdamas pažiūrėti, kokia suma yra dėdės sąskaitoje, jis su Z. Ž. atvyko į Mažeikių m., kur ties prekybos centru „Iki“, esančiu Skuodo gatvėje, esančiame bankomate norėjo patikrinti sąskaitos likutį, tačiau bankomatas blokavo kortelę (b.l. 13, 14-15).

Liudytojas J. V. parodė, kad A. G. yra jo sugyventinė ir jie kartu gyveno apie 20 metų, Mažeikių r., Žemalės k., tik nuo 2011 m. vasaros pabaigos, ji gyvena Mažeikiuose, nes sunku išvažiuoti iš tos vietos kur yra jų sodyba. Nuo 2011 m. pavasario, datos tiksliai neatsimena, pas juos apsigyveno kaimynas Z. Ž., kuris yra 83 metų amžiaus. Iki tol Z. Ž. gyveno pas savo giminaitį A. J., bet dėl kažkokio nesutarimo jis išsikraustė iš ten. Už pragyvenimą buvo sutarę, kad Z. Ž. mokės 500 litų. Z. Ž. jam buvo minėjęs, kad banke turi pinigų, tačiau sumos nepasakė, taip pat nesakė, kad kam nors yra leidęs naudotis tais pinigais. Kai A. G. persikėlė gyventi į Mažeikius, ji pasiėmė Z. Ž. kartu, tačiau maždaug po savaitės jis sugrįžo sakydamas, kad mieste jam nepatiko, be to reikėjo lipti į penktame aukšte esantį butą. Praėjus maždaug savaitei Z. Ž. paprašė, kad nuvežti į Swedbank banką Mažeikiuose, nes jis nori pasiimti kažkokį popierėlį, kaip paskui pagalvojo, kad jis kalba apie banko kortelę. Jie kartu su Z. Ž. nuvyko į Swedbank banką, kur Z. Ž. padavus banko darbuotojai pasą, banko darbuotoja pasakė, kad iš jo sąskaitos yra nuimti pinigai bei atspausdino išrašą kiek kada nuimta pinigų. Z. Ž. nesuprato kas galėjo nuimti jo pinigus, sakė, kad niekam neleidęs taip padaryti. Paskui jie nuvažiavo pas A. J., kur Z. Ž. kol gyveno buvo palikęs pirmą Swedbank banke išduotą kortelę. Kaip jis vėliau suprato, kad kai Z. Ž. su A. G. buvo nuvykęs į Swedbank banką, jie susitvarkė dokumentus dėl naujos banko kortelės, nes galvojo, kad A. J. jam nebeatiduos senosios banko kortelės. Jis Z. Ž. paliko pas A. J., o vėliau sužinojo, kad šie važiavo atgal į Mažeikius, kur Z. Ž. policijoje parašė pareiškimą dėl pinigų dingimo. Praėjus dar maždaug savaitei, į Žemalę atvažiavo A. G., kuri perskaičiusi laikraštyje “Santarvė” straipsnį apie tai, kad iš banko sąskaitos dingo pinigai, prisipažino, kad iš Z. Ž. banko sąskaitos, jam nežinant ir neleidus, pasinaudodama jo banko kortele ir kodais, nuėmė pinigus, tikslios sumos nesakė. A. G. sakė, kad būtų sugrąžinusi į Z. Ž. sąskaitą pinigus kai būtų jų gavusi ir jis taip nebūtų sužinojęs, kad ji buvo be jo žinios paėmusi iš sąskaitos pinigus. Praėjus keletui dienų A. G. pasakė, kad į Z. Ž. banko sąskaitą pervedė pinigus, todėl jis nuvežė Z. Ž. į Swedbank banką, kur jis prie 1900 litų dar pridėjo 100 litų ir visus pinigus padėjo banke pagal terminuotą indėlių sutartį (b.l. 16).

2011 m. spalio 7 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Z. Ž. pateikė 2011-10-07 “Swedbank” AB jo vardu išduotos sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą (b.l. 10).

2011 m. spalio 7 d. Z. Ž. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše nurodyta, kad užfiksuotos penkios operacijos: 3 operacijos išgryninant pinigus ir 2 operacijos sumokant už pirkinius (b.l. 11).

2011 m. spalio 17 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. G. pateikė “Swedbank” AB banko kortelę Nr. 6763 7650 0485 6359, Debeto mokėjimo kortelės sutartį, Mokėjimo nurodymą Nr. 863362 (b.l. 18).

2011 m. lapkričio 16 d. pagal prašymą ir pakvitavimą “Swedbank” AB banko kortelė Nr. 6763 7650 0485 6359, Debeto mokėjimo kortelės sutartis grąžinti Z. Ž. (b.l. 23, 24).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl A. G. kaltės padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas: neteisėtai įgijus, laikius vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai atlikus daugiau kaip vieną finansinę operaciją ir apgaule savo naudai įgijus svetimą Z. Ž. turtą – 1889.93 Lt.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, savo noru atlygino padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiuoju, anksčiau neteista, todėl yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamoji atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (Baudžiamojo kodekso 38 straipsnis) ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235, 297 – 305, 307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje taikant LR BK 38 straipsnį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsniu, iškeltą baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja S. P.