Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas L. S. agroserviso įmonė kreipėsi į teismą su skundu prašydama panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimą Nr. 208, VĮ Registrų centro Marijampolės filialo 2010 m. liepos 14 d. sprendimą Nr. (2070/08)S-2416, 2010 m. liepos 19 d. sprendimą Nr. (2070/06)S-2448 ir įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Marijampolės filialą atlikti nekilnojamojo turto (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).) teisinę registraciją, t. y. įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre ir įregistruoti L. S. agroserviso įmonės nuosavybės teises į šiuos nekilnojamuosius daiktus: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagalbiniai pastatai: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statiniai: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 54-56).

Pareiškėjas skunde nurodė ir jo atstovės posėdžio metu paaiškino, kad V. D. 2005 m. lapkričio 18 d. notarinės formos pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė pareiškėjui visą jam sesers D. A. padovanotą turtą. Sudarant žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį sklype stovėjo statiniai, kurie stovi ir dabar. Pirkimo-pardavimo sutarties 4 p. remiamasi CK 6.395 str., kuriame nurodoma, „<...> kad, jeigu parduodamame žemės sklype yra pastatų, statinių, įrenginių, sodinių ar kitokių objektų, kurių nuosavybės teisės perėjimas neaptartas, laikoma, kad nuosavybės teisė į juos perėjo žemės sklypo pirkėjams.“. Pirkimo-pardavimo sutarties 5 punkte pirkėjo L. S. agroserviso įmonės atstovė patvirtina, jog „<...> dėl neatliktų kadastrinių matavimų pretenzijų nereiškiu <...>“, o 6 punkte šalys pareiškė „<...> kad atskleidė viena kitai visą joms žinomą informaciją, turinčią esminės reikšmės šios sutarties sudarymui ir jos vykdymui, <...>“. Šalių sutarta žemės sklypo pirkimo-pardavimo kaina buvo tris kartus didesnė už vidutinę žemės sklypo rinkos vertę pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu – tai patvirtina faktą, kad buvo pirkti ir ant žemės sklypo esantys statiniai. Pardavėjui buvo 84 metai ir dėl pablogėjusios sveikatos jis labai skubėjo parduoti žemės sklypą, todėl nebuvo reikalaujama, kad būtų atlikta pastatų inventorizacija. Registrų centras įregistravo žemės pirkimo-pardavimo faktą ir, tai kad užstatyta teritorija sudaro 20 ha. Įmonė savo lėšomis atliko kadastrinius matavimus, sudarė nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylą, atliktus darbus apmokėjo, tačiau atsakovas atsisakė juos įregistruoti. Atsakovas neteisingai vertino pareiškėjo pateiktus dokumentus, patvirtinančius nuosavybę. Dėl sklype esančių statinių nebuvo jokių ginčų su trečiaisiais asmenimis, įmonė jais naudojasi nuo įsigijimo dienos ir laiko juos savo nuosavybe. Mano, kad ginčijami VĮ Registrų centro ir VĮ Registrų centro Marijampolės filialo priimti sprendimai yra neteisėti ir neteisingi, apribojantys disponavimą įsigytu turtu, todėl prašo juos panaikinti bei įpareigoti atsakovą įregistruoti ginčo statinius ir nuosavybės teises į juos.