Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Orintai Kondratei, nuteistojo gynėjams advokatams Daliui Boreikai ir Anželai Mirošnikovai, nedalyvaujant nuteistajam I. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam I. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. buvo nuteistas Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1994-11-10 nuosprendžiu pagal LR BK 227¹ str. (1961 m. BK) 10 metų laisvės atėmimo, pagal LR BK 234 str. 1 d. (1961 m. BK) 5 metams laisvės atėmimo, pagal LR BK 105 str. 10 p. (1961 m. BK) mirties bausme. Pritaikius LR BK 24 str., mirties bausmė pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos. BK 42 str. pagrindu subendrinus bausmes apėmimo būdu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Vilniaus apygardos teismo 2004-01-29 nutartimi veikos perkvalifikuotos iš LR BK 234 str. 1 d. (1961 m. BK) į LR BK 253 str. 1 d. ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, iš LR BK 105 str. 10 p. (1961 m. BK) į LR BK 129 str. 2 d. 10 p., ir pritaikius 51 str., paskirta 25 metų laisvės atėmimo bausmė. LR BK 63 str. pagrindu šios bausmės apėmimo būdu subendrintos su 1994-11-10 nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 227¹ str. paskirta bausme ir nustatyta 25 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2012-04-10 nutartimi I. A. paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, neatlikęs 6 metų 6 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigotas 4 kartus per mėnesį registruotis gyvenamosios vietos pataisos inspekcijoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Gynėja advokatė Anžela Mirošnikova teismo posėdyje prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam I. A., kadangi byloje esanti medžiaga ir rašytiniai įrodymai patvirtina, kad I. A. iš tikrųjų dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti teismo 2012-04-10 nutartimi jam skirtus įpareigojimus, jis, atlikdamas savo darbo funkcijas, būna komandiruotėje beveik visą kalendorinį mėnesį, o iš tikrųjų teismo skirti įpareigojimai galioja, jis turi prievolę neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, ir kadangi šitą įpareigojimą tikrina Vilniaus VPK patruliniai ekipažai, o visa informacija apie I. A. komandiruotes teikiama probacijos tarnybai, kuri yra pavaldi Kalėjimų departamentui, Teisingumo ministerijai, t.y. visiškai kitai žinybai. Šitos dvi tarnybos informacija neapsikeičia, ir patruliniai ekipažai, atvykę pas I. A. į namus, dažniausiai jo neranda vietoje, kadangi jis būna komandiruotėje, rašo pranešimus, tokiu būdu ne tik yra nepasiekiamas patikrinimo rezultatas, bet ir be reikalo eikvojamos valstybės lėšos. Antrasis įpareigojimas keturis kartus per mėnesį atsižymėti Vilniaus probacijos skyriuje taip pat nėra vykdomas dėl objektyvių priežasčių, t.y. dėl ilgalaikių komandiruočių, o grįžęs iš komandiruotės I. A. pateikia Probacijos tarnybai visus jo nebuvimą pagrindžiančius dokumentus – įsakymus dėl tarnybinių komandiruočių ir darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Kartu su probuojamojo byla teismui buvo pateikti jo darbo laiko apskaitos žiniaraščiai nuo pat įdarbinimo pradžios, t.y. nuo 2012 metų lapkričio mėnesio ir iš šitų žiniaraščių matosi, kad jo nebuvimas Lietuvoje eina didėjančia tvarka, t.y. jeigu lapkričio mėnesį jis buvo komandiruotėje 13 dienų, sausio mėnesį – 15 dienų, vasarį – 17 dienų, balandžio mėnesį – 27 dienas, birželį – 25 dienas, o liepos ir rugpjūčio mėnesiais jis buvo 31 dieną išvykęs iš Lietuvos. Probacijos tarnybos siūlymas pakeisti I. A. teismo skirtus įpareigojimus į baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. skirti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir skirti įpareigojimą tęsti darbą atitinka tiek teisingumo, tiek protingumo kriterijus, ir tenkinant Probacijos tarnybos teikimą, probacijos tikslai ir principai nebus pažeisti. Prašo, jeigu I. A. bus paskirta įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, atsižvelgti į byloje esančią informaciją apie I. A. gaunamą darbo užmokestį.

Gynėjas advokatas Dalius Boreika prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, prašė pakeisti nuteistajam I. A. skirtą įpareigojimą keturis kartus per mėnesį registruotis Vilniaus probacijos skyriuje į baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, skiriant įmokėti 20 MGL per vienerius metus, ir kitą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto pakeisti į įpareigojimą tęsti darbą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos 2012-05-08 nutarimu Nr. V10-86 I. A. nustatyta registruotis 4 kartus per mėnesį I, II, III, IV savaitės antradieniais. (T I b.l. 21). 2012-05-28 I. A., L. Balsevičienės transporto firma „Donlinas“ ir Vilniaus teritorinė darbo birža pasirašė trišalę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį (T I b.l. 38-41). 2012-05-30 UAB „Dorkanas“ ir I. A. pasirašė mokymo sutartį Nr. 05-30/01 dėl mokinio profesinio mokymo pagal CE kategorijos transporto priemonių vairuotojų neformalaus mokymo programą ( T I b.l. 43-44). Pagal UAB „Dorkanas“ liudijimą, jis nuo 2012-06-08 iki 2012-07-05 mokėsi ir baigė vairuotojų pirminio mokymo kursą. 2012-10-22 jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas A, D, BE, CE, DE kategorijoms (T I b.l. 156). Pagal Sodros 2012-12-12 pažymą, I. A. nuo 2012-11-07 įdarbintas L. Balsevičienės transporto formoje „Donlinas“. (T I b.l. 116), nuo 2012-12-18 iki 2012-12-21 UAB „Laringa“ (T I b.l. 125, 147). Iš darbo laiko apskaitos žiniaraščių bei įsakymų dėl komandiruočių nuorašų nustatyta, kad I. A. nuo 2012-11-07 iki 2012-11-11, nuo 2012-11-20 iki 2012-11-24, nuo 2012-11-28 iki 2012-11-30 (T I b.l. 115), nuo 2012-12-01 iki 2012-12-02, nuo 2012-12-13 iki 2012-12-16, nuo 2012-12-18 iki 2012-12-21, nuo 2012-12-28 iki 2012-12-31 ( T I b.l. 163-164), nuo 2013-01-01 iki 2013-01-10, nuo 2013-01-27 iki 2013-01-31 (T I b.l. 184), nuo 2013-02-01 iki 2013-02-03, nuo 2013-02-10 iki 2013-02-18, nuo 2013-02-24 iki 2013-02-28 ( T. I b.l. 201), nuo 2013-03-01 iki 2013-03-03, nuo 2013-03-12 iki 2013-03-17, nuo 2013-03-24 iki 2013-03-28, 2013-03-31 (T I b.l. 216), nuo 2013-04-01 iki 2013-04-04, nuo 2013-04-06 iki 2013-04-20, nuo 2013-04-23 iki 2013-04-30 (T II b.l. 23), nuo 2013-05-01 iki 2013-05-09, nuo 2013-05-16 iki 2013-05-31 (T II b.l. 42), 2013-06-01, nuo 2013-06-03 iki 2013-06-08 nuo 2013-06-13 iki 2013-06-30 ( T II b. 65), nuo 2013-07-01 iki 2013-07-31 (T II b.l. 91), nuo 2013-08-01 iki 2013-08-31 buvo išvykęs į komandiruotes Olandijoje, Ispanijoje, Prancūzijoje, Rusijoje, Italijoje. Lietuvos kalinių globos draugija 2013-08-19 rašte nurodė tarpininkaujanti dėl baudžiamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų, numatytų LR BK 75 str., nustatytų I. A. 2012-04-10 Vilniaus apygardos teismo nutartimi panaikinimo. (T II b.l. 111).

Prieš išvykdamas į komandiruotes I. A. kiekvieną kartą pateikdavo Vilniaus probacijos skyriui prašymą leisti jam išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, tokį leidimą gaudavo, taigi jis nepažeidė teismo jam nustatyto įpareigojimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo, taip pat ir įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kadangi nakties metu gyvenamosios vietos adresu buvo nerandamas dėl darbinių komandiruočių. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas vertina, kad I. A. negalėjo vykdyti trečio jam teismo paskirto įpareigojimo – 4 kartus per mėnesį registruotis gyvenamosios vietos pataisos inspekcijoje, kadangi jo išvykimo laikotarpiai nesudarė jam objektyvios galimybės kiekvienos savaitės antradienį atvykti į Vilniaus probacijos skyrių registruotis. Vienas iš LR Probacijos įstatyme nustatytų probacijos tikslų - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją. Svarbus resocializacijos veiksnys – sėkmingas asmens įsiliejimas į darbo rinką. Iš ištirtų duomenų akivaizdu, kad dalis teismo nustatytų įpareigojimų apriboja I. A. teisę laisvai pasirinkti darbinės veiklos pobūdį.

LR Probacijos įstatymo 4 str. 2 d. 2 p. įtvirtintas probacijos priemonių individualizavimo principas: taikant priemones aprobuojamajam atsižvelgiama į jo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus, kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Vilniaus probacijos skyrius stebėjo I. A. elgesį ilgiau kaip metus, per tą laikotarpį jis jam paskirtų įpareigojimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, dėjo aktyvias pastangas įgyti specialybę, patobulinti profesinius gebėjimus, įsidarbinti. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką žema – 5 balai. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad yra Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 d. numatyti pagrindai pakeisti I. A. nustatytas probacijos sąlygas.

Tačiau sprendžiant klausimą dėl nuteistajam nustatytų probacijos sąlygų keitimo apimties atsižvelgtina ir į kitą probacijos vykdymo principą- probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros – probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Atsižvelgtina į tai, kad likęs dar labai ilgas I. A. lygtinio paleidimo laikotarpis - apie 5 metai, tenkinus Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą siūloma apimtimi, probuojamojo elgesio kontrolės priemonės taptų itin minimalios. Iš probuojamojo asmens byloje esančių L. Balsevičienės transporto firmos „Donlinas“ įsakymų dėl I. A. siuntimo į komandiruotę turinio nustatyta, kad I. A. nėra komandiruojamas į darbines išvykas, trunkančias nepertraukiamai visą mėnesį, todėl teismo nuomone įpareigojimas bent kartą per mėnesį registruotis probaciją vykdančioje įstaigoje yra suderinamas su jo darbine veikla, neapriboja jo teisių ir laisvių, yra proporcinga jo elgesio kontrolės priemonė. Kadangi nuteistajam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kontrolę vykdo policijos patruliai, kuriems laiku ir efektyviai nepateikiama informacija apie I. A. komandiruotes ir nebuvimo Lietuvoje laikotarpius, šis įpareigojimas keistinas kitu, kurio įgyvendinimas būtų užtikrinamas racionalesnėmis priemonėmis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra tikslinga Vilniaus apygardos teismo 2012-04-10 nutartimi pakirtą įpareigojimą 4 kartus per mėnesį registruotis gyvenamosios vietos pataisos inspekcijoje pakeisti į įpareigojimą 1 kartą per mėnesį registruotis gyvenamosios vietos probacijos tarnyboje, įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeisti į LR BK 67 str. 2 d. 6 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Likusio Vilniaus apygardos teismo 2012-04-10 nutartimi paskirto įpareigojimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nekeisti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d., 3 d., LR BPK 360 str., 362 str., 364 str., teismas, LR Probacijos įstatymo 29 str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2012-04-10 nutartimi dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nustatytas probacijos sąlygas:

įpareigojimą keturis kartus per mėnesį registruotis probacijos tarnyboje pakeisti į įpareigojimą vieną kartą per mėnesį registruotis probacijos tarnyboje;įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeisti į LR BK 67 str. 2 d. 6 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL, t.y, 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant iki 2014-03-01;Vilniaus apygardos teismo 2012-04-10 nutartimi paskirtą įpareigojimą neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo palikti galioti.

Išaiškinti I. A., kad nurodytą įmoką jis privalo sumokėti iki 2014-03-01 į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT 267300010002455919, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kvitą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.