Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės B2Kapital ieškinį atsakovui M. P. (M. P.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2022 m. vasario 21 d. priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) B2Kapital ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo M. P. (M. P.) 130,69 Eur skolos (negrąžinto kredito), 32,83 Eur palūkanų iki sutarties nutraukimo, skaičiuojant 41,15 procento palūkanų nuo 2012 m. sausio 31 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. – 90 dienų), 14,72 Eur delspinigių, skaičiuojant 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo 2021 m. liepos 30 d. iki 2022 m. sausio 26 d., t. y. 180 dienų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18 Eur žyminio mokesčio (b. l. 1–2, 29–30, 34–35).

2. Procesiniai dokumentai asmeniškai įteikti atsakovui (b. l. 49–50). Atsižvelgiant į tai, kad ant pažymos nėra nurodyta ieškinio ir jo priedų įteikimo data, todėl vertintina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tą pačią dieną, kai pažyma gauta teisme, t. y. 2022 m. kovo 14 d. (b. l. 49–50), tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepareiškė atsiliepimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2011 m. lapkričio 2 d. atsakovas sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui 600 Lt (173,77 Eur) dydžio kreditą 180 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti 600 Lt dydžio kreditą, sumokėti 246,93 Lt palūkanų (41,15 procentų metinė palūkanų norma), 24 Lt sutarties sudarymo mokestį, iš viso grąžinti 846,93 Lt sumą kas mėnesį mokėdamas mėnesines įmokas pagal sudarytą įmokų grafiką (b. l. 9, 10–11, 36). Byloje esantis mokėjimo pavedimas (nurodymas) patvirtina, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir 2011 m. lapkričio 2 d. pervedė atsakovui 600 Lt sumą (b. l. 33). UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016 m. lapkričio 25 d. siuntė atsakovui raštą, raginantį įvykdyti sutartinis įsipareigojimus pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir padengti susidariusį įsiskolinimą (b. l. 7). 2016 m. gruodžio 11 d. pranešimu UAB „IPF Digital Lietuva“ informavo atsakovą, kad sutartis laikoma nutraukta, o įsiskolinimo išieškojimas bus perduodamas skolų administravimo ir išieškojimo įmonei (b. l. 8).

5. Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas (atsakovė) privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Pagal bendrąsias sutarčių teisės nuostatas, sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, paskolos (kredito) gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas (CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas negali vienašališkai keisti sutarties sąlygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievoles, ginčijęs skolos dydį ar sutarties sąlygas (CPK 178 straipsnis).

6. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Nagrinėjamu atveju UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016 m. lapkričio 28 d. pagal gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį perleido savo reikalavimo teises B2Kapital, SIA (b. l. 3–4, 5–6, 31), o visas reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido ieškovei B2Kapital, UAB (b. l. 19–23, 39). Ieškovė 2020 m. rugsėjo 30 d. išsiuntusi atsakovui pranešimą apie reikalavimo į skolą perdavimo naujam kreditoriui įvykdė CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatytą pareigą informuoti skolininką apie prievolės šalių pasikeitimą (b. l. 18). Įvertinęs tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas įvykdė savo prievoles pagal vartojimo kredito sutartį pradinei kreditorei ar reikalavimo teisę perėmusiai ieškovei, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 130,69 Eur negrąžinto kredito, 32,83 Eur palūkanų, skaičiuojant 41,15 procento palūkanas nuo 2012 m. sausio 31 d. iki 2012 m. balandžio 30 d., t. y. 90 dienų, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

7. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Atsakovui nemokant mėnesinių įmokų pagal sudarytą grafiką, daroma išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 14,72 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo 163,52 Eur skolos (130,69 negrąžinto kredito + 32,83 nesumokėtų palūkanų = 163,52 Eur) už 180 dienų, t. y. nuo 2021 m. liepos 30 d. iki 2022 m. sausio 26 d., yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

8. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Preziumuojama, kad CK 6.210 straipsnyje numatyti palūkanų dydžiui yra minimalūs kreditoriaus nuostoliai patiriami dėl negalėjimo naudotis pinigais, kurių ieškovė neprivalo įrodinėti, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2022 m. vasario 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiama 18 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovė sumokėjo kreipdamasi į teismą (b. l. 17, 32) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktais, 93 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 178 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei B2Kapital, juridinio asmens kodas 225516770, iš atsakovo M. P. (M. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130,69 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 69 ct) negrąžinto kredito, 32,83 Eur (trisdešimt du eurus 83 ct) palūkanų, 14,72 Eur (keturiolika eurų 72 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 178,24 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 24 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2022 m. vasario 21 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18 Eur (aštuoniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodama per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.