Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, išnagrinėjusi Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, studentas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2010-10-11, apie 22.06 val., patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), prisijungęs kompiuterio, kurio IP adresas 78.58.253.15., pagalba prie internetinio tinklalapio „www.lrytas.lt“ bei šiame tinklalapyje po J. Š. publikuotu straipsniu „Tolerantiško jaunimo asociacijos lyderis A. R.: „Homoseksualių žmonių atsiskleidimas sukelia didelius pokyčius“ pasivadindamas „R.“ ir parašydamas komentarą: „nupjauti visiems gėjam lytinius organus ir sukišti i užpakalį amžiams, gerai kad Šiauliuose nesu matės nei gėjų nei nera teke jų pažinti, nes kaip mat išmalčiau marmūzes psichiniams, analinio mėgėjams, čiulpikams, jiems kaip ir pedofilams arba po žeme gyventi arba kosmose, o ne mūsų daugumos normaliu planetoje, šalin tas išsigimusias mažumas“ tokiu būdu viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe, tai yra homoseksualais, dėl jų seksualinės orientacijos.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis R. Š. kaltu dėl jam inkriminuotos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jau 3 metus gyvena pas savo seserį J. K. adresu (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) universitete, 3 kurse. Jis turi savo asmeninį kompiuterį, kurį jam padovanojo sesuo ir kuriuo naudojasi tik jis vienas. Kompiuteris yra su bevieliu internetu, kurį tiekia „Teo LT“. Jis tiksliai neatsimena, gal 2010-10-11, jis buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir kompiuteryje perskaitė straipsnį apie mažumas, t. y. apie homoseksualus. Jam nepatiko kas tame straipsnyje yra rašoma ir jis po straipsniu parašė vieną komentarą. Rašydamas komentarą jis pasivadino „R.“. Komentare jis išsakė savo nepasitenkinimą, nes straipsnis jo manymu buvo nesąmoningas. Dabar paties teksto jis tiksliai neprisimena, bet galėjo parašyti taip kaip nurodyta įtarime. Daugiau jis niekada nėra rašęs tokio pobūdžio komentarų. Dėl tokio savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi (b.l. 74-75).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. Š. prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

liudytojo G. K. parodymais, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena jis su žmona J. K. ir žmonos brolis R. Š.. R. Š. pas jos jau gyvena trečius metus. Pas juos namuose yra „TEO LT“ tiekiamas internetas ir vienas stacionarus bei vienas nešiojamas kompiuteris. Nešiojamas kompiuteris yra R. Š.. Nei jis pats, nei jo žmona jokių komentarų į internetinę svetainė nerašė (b.l. 58);

2011-11-03 daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas R. Š. 2011-11-03 daiktų pateikimo protokolu (b.1.60) pateiktas kompiuteris, kuriuo, kaip nurodo R. Š., jis parašė internetinį komentarą (b.l. 61-66).

Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad komentatoriaus, pasivadinusiu „R.“ komentaras yra siūlantis kankinimo būdą bei atviras kvietimas smurtauti, susidoroti su asmenimis dėl jų lytinės orientacijos (b.l. 42-45).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog R. Š. kaltė įrodyta. Padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje, požymius, t.y. R. Š. internete parašydamas komentarą: „nupjauti visiems gėjam lytinius organus ir sukišti i užpakalį amžiams, gerai kad Šiauliuose nesu matės nei gėjų nei nera teke jų pažinti, nes kaip mat išmalčiau marmūzes psichiniams, analinio mėgėjams, čiulpikams, jiems kaip ir pedofilams arba po žeme gyventi arba kosmose, o ne mūsų daugumos normaliu planetoje, šalin tas išsigimusias mažumas“ tokiu būdu viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe, tai yra homoseksualais, dėl jų seksualinės orientacijos.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. Š. už nusikalstamos veikos padarymą skirti 10 MGL, t.y. 1300 Lt baudą.

R. Š. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo sumažinti baudos dydį.

Skirdamas bausmę R. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. Š. turtinio pobūdžio bausmę – prokuroro siūlomo dydžio piniginę baudą, ją įpareigojant sumokėti per 12 mėnesių.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: HP kompiuteris S/N 2CE842QGRR, kuris grąžintas savininkui, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda.

Įpareigoti R. Š. baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - HP kompiuterį S/N 2CE842QGRR, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.