Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Virginija Meškauskienė ir I. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolė nesutikdama su skundu, 2025-05-22 patvarkymu netenkino skundo ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad išieškotoja pateikdama vykdymui vykdomąjį dokumentą teisingai indeksavo periodines išmokas (taip, kaip numato įstatymas). Vykdomojoje byloje išieškotoja pateikė aišku išlaikymo įsiskolinimo apskaičiavimą ir pridėjo įrodymus (gautų mokėjimų sąskaitos išrašas).

3. Suinteresuotas asmuo I. P. atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas

4. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis Nr. 2SA-128-823/2012).

5. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai – tiek antstolis, tiek skolininkas bei išieškotojas, privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510–512 straipsniai).

6. Byloje nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0015/25/00728 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą 2025-04-15 vykdomąjį raštą Nr. e2YT-24902-897/2021 dėl išlaikymo vaikui priteisimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-08-03 išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. A. ir I. A. prašymą panaikinti apskaitos įrašą bendru sutikimu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-03 sprendimu patvirtintos sutarties dėl apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių 8 punktas numatė kad A. A. sūnaus A. A. išlaikymui iki jo pilnametystės kiekvieną mėnesį moka po 250 Eur periodines išmokas, indeksuojant jas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Sūnaus išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama motina I. A..

7. 2025-05-08 A. A. pateikė antstolei prašymą dėl išlaikymo įsiskolinimo perskaičiavimo. 2025-05-13 priimtas patvarkymas Nr. S-25-15-16084 atsisakyti tenkinti prašymą.

8. Pareiškėjas skunde prašo įpareigoti antstolį perskaičiuoti įsiskolinimą už laikotarpį iki 2025-04-01 taikant tik teismo patvirtintą ir faktiškai mokėtą 250 Eur/mėn. alimentų dydį, o ne 341 ar 348 Eur, kurie nebuvo patvirtinti jokiu teismo sprendimu.

9. CK 3.208 straipsnyje numatyta, jog jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

10. Lietuvos Vyriausybės Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) yra reglamentuota indeksavimo tvarka. Jame numatyta, kad periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą (toliau vadinama – kainų indeksas), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis (Aprašo 3 punktas); periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (Aprašo 4 punktas); neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos (Aprašo 7 punktas); skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (Aprašo 9 punktas).

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas periodinių išmokų indeksavimo ypatumus, yra nurodęs, kad siekdamas apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010). Kaip matyti iš nurodytos teisės normos, periodinių išmokų indeksavimo klausimas yra išsprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu ir apeliantas negali savo nuožiūra keisti indeksavimo sąlygų ir tvarkos. Taigi, pareiškėjo prievolės apimtį apibrėžia materialinės teisės normos, o teismo sprendimas dėl išlaikymo yra tinkamai vykdomas tada, kai mokamos ne tik teismo sprendime nurodyto dydžio periodinės išmokos, bet jų indeksuotas dydis. Indeksavimas yra išlaikymo prievolės dalis, taikomas kartu su išlaikymo prievole, nes sudaro sudėtinę išlaikymo periodinių išmokų sumų dalį.

12. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas visą skolos susidarymo laikotarpį neindeksavo išlaikymo įmokų, nors vartotojų kainų indeksas nuo 2021-02-01 iki 2025-02-01 viršijo 101 (žiūrėti https://osp.stat.gov.lt/statistiniu-rodikliu-analize?hash=beca730b-6410-4920-8927-43b4f64908e0#/). 2021 m. vartotojų kainų indeksas siekė 110,6, todėl 2022 m. pareiškėjas turėjo mokėti 277 Eur (250 Eur * 110,6/100) išlaikymą vaikui, 2022 m. vartotojų kainų indeksas siekė 121,7, todėl 2023 m. pareiškėjas turėjo mokėti 337 Eur (277 Eur * 121,7/100) išlaikymą vaikui, 2023 m. vartotojų kainų indeksas siekė 101,2, todėl 2024 m. pareiškėjas turėjo mokėti 341 Eur (337 Eur * 101,2/100) išlaikymą vaikui, 2024 m. vartotojų kainų indeksas siekė 102,1, todėl 2025 m. pareiškėjas turėjo mokėti 348 Eur (341 Eur * 102,1/100) išlaikymą vaikui.

13. Teismo skaičiavimu, antstolė teisingai indeksavo periodines išmokas, o pareiškėjas privalo laikytis CK 3.208 straipsnyje ir teismo sprendimu nustatytos išlaikymo teikimo tvarkos.

14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis, 510-512 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–292 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) skundo dėl antstolės Virginijos Meškauskienės veiksmų.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.