Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. 2014-02-05 savo kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai savo nepilnametės dukros M. C., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas sukėlė žodinį konfliktą su žmona A. C. ir dukra, kurio metu jas įžeidė ir išgąsdino dukrą.

A. C. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2014-02-05 apie 16 val. grįžo namo iš darbo. Jis buvo išgėręs, kartu su juo buvo ir jo giminaitis, su kuriuo dar išgėrė alaus. Apie 19.30 val. pusbrolis išėjo namo, o jis ruošėsi eiti miegoti. Tuo metu įvyko žodinis konfliktas su žmona ir dukra. Konfliktas prasidėjo nuo to, jog jis netyčia užgesino vonioje, kurioje buvo dukra, šviesą. Jis buvo pakankamai išgėręs, todėl galėjo išgąsdinti dukrą ir įžeisti žmoną. Nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. C. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-7884817-14 (b.l. 1), A. C. 2014-02-05 prašymu (b.l. 2), A. C. 2014-02-05 paaiškinimu (b.l. 3), M. C. 2014-02-05 paaiškinimu (b.l. 4), kita bylos medžiaga.

Administracinėje byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad A. C. 2014-02-05 savo kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai savo nepilnametės dukros M. C., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas sukėlė žodinį konfliktą su žmona A. C. ir dukra, kurio metu jas įžeidė ir išgąsdino dukrą, todėl pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai ir pažeidėjas baustinas.

A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – A. C. praeityje baustas administracine tvarka už kitos rūšies teisės pažeidimus, nedirba, turi vieną nepilnametį vaiką, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad yra viena A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena sunkinanti aplinkybė ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. C. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. C., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.