Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Remeikos,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. J. (G. J.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. spalio 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. atlieka bausmę, jam paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, jam paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. balandžio 6 d., jos pabaiga – 2017 m. spalio 5 d.Komisijos 2016 m. spalio 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam G. J. lygtinį paleidimą, tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 9 d. nutartimi Komisijos nutarimą patvirtinti atsisakė.Nuteistasis G. J. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.Skunde nuteistasis nurodo, kad Komisija nutarimą taikyti lygtinį paleidimą priėmė vienbalsiai, todėl teismo pozicija atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimą yra nesuprantama. Nuteistojo manymu, jis atitinka visus kriterijus, tačiau teismas, svarstydamas jo lygtinio paleidimo klausimą, nukrypo nuo naujos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) redakcijos, dėl ko kompetentingos Komisijos darbas tapo niekiniu. Apeliantas skunde pažymi, kad toks teismo sprendimas pažeidžia BVK 157 straipsnio 4 dalies nuostatas bei Europos Tarybos Ministrų komiteto 2003 m. rugsėjo 24 d. rekomendaciją „Dėl lygtinio paleidimo“. Nuteistojo G. J. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis G. J. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Šiuo atveju nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (13 balų pagal OASys), tačiau vien šios aplinkybės nepakanka, kadangi nuteistojo pažanga nusikalstamo elgesio riziką mažinant turi būti įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planą nuteistasis vykdo – nepažeidinėja vidaus tvarkos taisyklių ir priežiūros reikalavimų, palaiko socialinius ryšius su sūnumi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, yra vieną kartą skatintas. Socialinio tyrimo išvadoje teigiama, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nedirba dėl sveikatos problemų, tačiau iš bylos nagrinėjimui pateiktos medžiagos nėra aišku, kokių sveikatos problemų, kliudančių dirbti pataisos namuose, G. J. turi, taip pat nėra aišku ir kodėl nuteistasis nesimoko ir nesistengia įgyti specialybės, kuri, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, sudarytų galimybę įsidarbinti lygtinio paleidimo metu ar atlikus bausmę. Nuteistasis nepateikė ir dokumentų, patvirtinančių, kad jis bus priimtas į darbą įstaigoje, kurioje planuoja įsidarbinti, o pažyma dėl gyvenamosios vietos kelia abejonių dėl to, kad nėra aišku, kas sieja asmenį, surašiusį pažymą, jog priims G. J. gyventi, ir nuteistąjį. Socialinio tyrimo išvadoje teigiama, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, atliekant bausmę, palaipsniui mažėjo nuo 26 balų iki 13 balų, tačiau nenurodyta, kas lėmė tokį rizikos mažėjimą. Negalima neatsižvelgti ir į tai, kad, nors G. J. nusikalstamo elgesio rizikos rezultatas yra išties žemas, tačiau jam nustatyti net keturi kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu ir finansiniai įsipareigojimai. Pažymėtina, kad pakartotinio smurtinio elgesio rizika G. J. apskritai nenustatyta, nors jis nuteistas už dvi su smurtiniu elgesiu susijusias nusikalstamas veikas. Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją panaikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo G. J. (G. J.) skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.