Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2019-04-29 · Civilinė byla Nr. e2-1263-514/2019

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-04-29
Bylos Nr.
e2-1263-514/2019
Teisminio proceso Nr.
2-33-3-00280-2019-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Volskytė
Ieškovas
Šiaulių teritorinės ligonių kasos
Atsakovas
P. Š.
Civilinė byla Nr. e2-1263-514/2019Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00280-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.4; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.6.2
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 29 d.Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos, žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, ieškinį atsakovui P. Š. dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 102,13 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau tekste – PSDF) biudžetui padarytą žalą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad ieškovė, gauto pranešimo apie ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-51580-18 dėl nukentėjusiojo R. Š. sveikatos sutrikdymo pagrindu, pradėjo žalos PSDF biudžetui išieškojimą ir iš PSDF biudžeto už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, būtinas dėl neteisėtos veikos metu patirtų sužalojimų, sveikatos priežiūros įstaigai sumokėjo 102,13 Eur. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) 2018 m. lapkričio 23 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, įtariamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, tačiau atsakovo neteisėta veika priežastiniu ryšiu susijusi su žalos PSDF biudžetui atsiradimu. Ieškovė atsakovui 2019 m. sausio 31 d. siuntė raštą su raginimu atlyginti žalą, tačiau į raštą nebuvo atsakyta, žala neatlyginta.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2019 m. balandžio 10 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK 2018 m. spalio 27 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-51580-18 dėl R. Š. nežymaus sveikatos sutrikdymo. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) 2018 m. lapkričio 23 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, kaltininkui P. Š. (atsakovui) ir nukentėjusiajam R. Š. susitaikius. Iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, jog atsakovo veika, padaryta R. Š. atžvilgiu, kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Iš pateikto gydymo paslaugų apskaičiavimo išrašo nustatyta, kad dėl patirtų sužalojimų R. Š. 2018 m. spalio 27 d. sveikatos priežiūros įstaigoje (VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninėje) buvo suteikta asmens sveikatos priežiūros paslaugų iš viso už 102,13 Eur. Atsakovas ieškovės buvo raginamas atlyginti padarytą žalą PSDF biudžetui (2019 m. sausio 31 d. raštu Nr. S-431), tačiau duomenų apie atsakovo atlygintą žalą byloje nėra.

PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai, 31 straipsnio 1 ir 8 punktai, 34 straipsnio 1 punktas). Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26 straipsnyje, 27 straipsnyje ir Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinių ligonių kasų pagal bazines paslaugų kainas, nustatytas Sveikatos apsaugos ministro įsakymais. Kadangi dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajam asmeniui buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, todėl atsakovas, dėl kurio veiksmų nukentėjusiajam R. Š. buvo sutrikdyta sveikata, liko skolingas PSDF, administruojamo ieškovės, biudžetui 102,13 Eur žalos atlyginimo, taigi privalo atlyginti PSDF biudžetui padarytą 102,13 Eur turtinę žalą, ir ši suma iš atsakovo priteisiama ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.683 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.290 straipsnio 3 dalis, CPK 178 ir 185 straipsniai, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnis, 5 straipsnis, 9 straipsnis, 29 – 34 straipsniai, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 3 straipsnio 5 punktas, 34 straipsnis, Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 76 straipsnis).

Iš atsakovo taip pat priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Šiaulių teritorinės ligonių kasai iš atsakovo P. Š. 102,13 Eur (vieno šimto dviejų eurų 13 ct) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą.

Priteisti valstybės biudžetui iš atsakovo P. Š. 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, mokamą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, esančias Lietuvos bankuose, nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, ir bylos numerį – e2-1263-514/2019.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja Aušra Volskytė