Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, kaltinamajam D. R., jo gynėjai Singridai Samoškienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. vietos: (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 4 kartus:

1) 2004-10-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (sena redakcija) - 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2007-08-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę 20 val. nemokamų darbų;

3) 2008-08-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., - 2 m. laisvės atėmimo, subendrinus su 2007-08-06 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs

4) 2011-05-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., paskirta 1300 litų bauda, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. R. 2011-08-21 apie 20.10 val. viešoje vietoje, tai yra važiuodamas „12" maršruto troleibusu, kuriam sustojus sustojime „Kovo 11-osios vidurinė mokykla", esančiame Kovo 11-osios g. 45a, Kaune, būdamas neblaivus, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, prikibo dėl mažareikšmės priežasties prie ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, su kuriuo anksčiau buvo atlikęs laisvės atėmimo bausmę, triukšmavo ir grasino jam susidorojimu, keldamas pagrįsta grėsmę jo ir kitų keleivių atžvilgiu, nes jų akivaizdoje neatsargiai elgėsi su savimi turėtu asmeniu revolveriu „ME 38 Compact-G Nr. 008571", tai yra Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro lygiavamzdžiu dujiniu revolveriu „ME 38 Compact-G Nr.008571", skirtu šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniais, užtaisytais guminiu šratu, kuris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, to pasekoje šis asmuo artimiausioje stotelėje iššoko iš troleibuso bei pabėgo, po paskui jį ir kaltinamasis, todėl tokiais savo chuliganiškais veiksmais „12" maršruto troleibuse sukėlė grėsmę troleibuse buvusiems žmonėms, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.

Be to, D. R. buvo kaltinamas tuo, kad neturėdamas leidimo įgijo, nešiojo, gabeno šaunamąjį ginklą - tai yra 2011-08-21 apie 20.10 val. viešoje vietoje, važiuodamas „12" maršruto troleibuse ir jam sustojus sustojime „Kovo 11-osios vidurinė mokykla", esančiame Kovo 11-osios g. 45a, Kaune, būdamas neblaivus, elgdamasis įžūliai, grasino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui revolveriu „ME 38 Compact-G Nr. 008571". 2011-08-26 gautoje Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-4-ISI-1379 nurodyta, jog tai Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro lygiavamzdis revolveris „ME 38 Compact-G Nr.008571", skirtas šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniais, užtaisytais guminiu šratu. Iš revolverio taip pat galima šaudyti ir dujiniais bei garsiniais šoviniais. Revolveris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, tai yra padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 str. 1 d.

Kaltinamasis D. R. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011-08-21 apie 20.00 val. būdamas girtas „12" maršruto troleibuse pradėjo konfliktuoti su troleibuse buvusiu pažįstamu neblaiviu vyriškiu, su kuriuo susipažino įkalinimo įstaigoje. Tą dieną jis važiavo iš P. Višinskio g. į Plento g. tarp jo ir minėto vyriškio konfliktas kilo dėl to, kad jis jį pavadino „daunu“, todėl kaltinamasis pasiūlė tam vyriškiui išlipti iš troleibuso ir „išsiaiškinti" santykius. Jis 2007 ar 2008 metais ginklų parduotuvėje prie „Neries" viešbučio Kaune savigynos tikslais buvo įsigijęs dujinį revolverį, kuris savo išvaizda yra panašus į tikrą kovinį ginklą, tuo metu leidimo įsigyti nereikėjo. 2011-08-21 apie 20.00 val,. važiuodamas troleibuse šį ginklą jis buvo užsikišęs už kelnių diržo, nugaros pusėje, kuris jam iškrito, jis jį užsikišo atgal už diržo, ginklo niekam tyčia nerodė, juo negrasino, supranta, kad būdamas neblaivus su jo elgėsi neatsargiai, tuo metu. kai jis jam buvo iškritęs, tai galėjo sukelti pašaliniams troleibuso keleiviams baimės jausmo, troleibusas buvo tuščias troleibusas. Jo konfliktas su vyriškiu įvyko prie vidurinių troleibuso durų, po to jis nuėjo paskui jį prie priekinių troleibuso durų, tuo metu jam buvo iškritęs ginklas iš už diržo. Kai troleibuso durys atsidarė konfliktavęs vyriškis išlipo iš troleibuso ir nubėgo link „Girstupio IKI", jis pradžioje bandė jį vytis, bet toliau nesivijo, nes greitai bėgo. Paskui netoli stotelės norėjo atlikti gamtinius reikalus, tuo metu ginklą buvo persidėjęs šalia ir kai vėl kišo ginklą už diržo, atėjo policininkas, kuris nieko nesakęs iš karto ištraukė ginklą jam iš už nugaros ir jį sulaikė. Supranta, kad troleibuso keleiviams nepatiko, kaip jis būdamas girtas konfliktavo su tuo vyriškiu, keikėsi. Iki sulaikymo jis nežinojo, jog šiam ginklui įsigyti šiuo metu reikalingas leidimas, taip pat nieko nežinojo apie ginklo laikymo taisykles, betv supranta, kad būdamas girtas ginklo negali su savimi nešiotis. Taip 2011-08-21 jis pasielgė, nes ginklą vežė iš vienų namų į kitus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, prašo neuždaryti į įkalinimo vietą, nes nori gyventi ramiai, nebedaryti nusikaltimų.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymo

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymo įrodyta bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Liudytoja R. A. parodė, kad 2011-08-21 dirbo savo darbo vietoje, tai yra vairavo troleibusą Nr. 12. Važiuojant nuo Petrašiūnų troleibuse kilo konfliktas, tačiau kurioje vietoje įlipo konfliktavę asmenys ji neprisimena, troleibuse buvo daug žmonių. Važiuojant Draugystės g. žiedu link Kovo 11-osios g. sustojimo pastebėjo, kad prie priekinių durų atėjo du konfliktuojantys vyriškiai, vienas iš jų kaltinamasis, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, o kitas apie 40 metų amžiaus jai pasirodė ligotas, nes kalbėjo kažkaip „kapotai". Kaltinamasis kibo prie vyresnio vyriškio, pašaipiai reikalavo, kad jis parodytų pravažiavimo taloną., šis jam atsakė, kad turi nuolatinį bilietą. Tada kaltinamasis pareikalavo jį parodyti, vyresnis vyriškis išsitraukė piniginę ir parodė nuolatinį. Konfliktas trukdė troleibuso keleiviams ir jai, todėl ji bandė kaltinamąjį nuraminti, pasakė, kad nurimtų ir netrukdytų vairuoti, bet girtas vyriškis nereagavo. Tuo metu, kai troleibusas atvyko prie „Kovo 11-ostos vidurinė mokyklos" sustojimo. Vyresnis vyriškis pasakė, kad jau išlips jis stovėjo prie priekinių durų, o girtas vyriškis stovėjo atsirėmęs nugara į vairuotojo kabiną, atsakė „nu ir lipk", kai atidarė duris girtas vyriškis kumštelėjo kumščiu vyresniam vyriškiui į nugarą. Vyresnis vyriškis išlipęs atsisuko ir pavadino girtą vyriškį „daunu". Tada girtas vyriškis išlipo per vidurines duris, pradėjo grasinti, kad jį pagaus, šis padėjo bėgti. Kaip viskas baigėsi ji nematė, nes įlipo nauji keleiviai ir jai reikėjo prekiauti bilietais, bet važiuojant toliau dar matė, kaip pagyvenęs vyriškis bėgo Kovo 11-osios g. link „Girstupio", o girtas kaltinamasis stovėjo sustojime ir juokėsi. Kad jis būtų turėjęs su savimi ginklą ji nematė, be to ir keleiviai nei vienas jai nepranešė apie konfliktą tarp keleivių. Dėl kaltinamojo veiksmų buvo sutrikdytas troleibuso keleivių ramybė ir jos darbas.

Liudytoja R. K. parodė, kad 2011-08-21 apie 20.00 val. ji važiavo troleibusu „Nr.12“, ji sėdėjo prie vidurinių durų, ji girdėjo, kaip troleibuso gale konfliktuoja du asmenys. Kaltinamasis buvo agresyvus, kitas vyriškis buvo ramesnis. Ji atsisėdo prie vidurinių durų. Jai pasirodė, kad kaltinamasis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, provokuoja konfliktą prieš kitą asmenį, ieškojo priekabių. Po to šis vyriškis nuėjo link vairuotojo ir atsistojo prie pirmųjų troleibuso durų. Jam iš paskos atėjo kaltinamasis, ji tuo metu jo rankose pamatė revolverį, jis atrodė kaip tikras, jis jį traukinėjo ir kaišiojo į rūbus, jis kelis kartus buvo iškritęs ant troleibuso grindų, kas sukėlė realią grėsmę jai ir kitiems troleibuso keleiviams, nes kaltinamasis dėl savo girtumo nekontroliavo savo veiksmų, neatsargiai elgėsi su ginklų, koliojosi su priekyje stovėjusiu vyriškiu, jam siūlė išlipti ir išsiaiškinti,todėl visiems aplinkiniams buvo kilusi grėsmės nuojauta, nes nebuvo galima prognozuoti, ar kaltinamasis ginklų nepradės tyčia šaudyti, ar pats ginklas neiššaus krisdamas ant grindų, nors ginklo kaltinamasis į kitus žmones nebuvo nukreipęs, ir niekam kitam negrasino. Ji labai išsigando, pagalvojo, kad dabar jis visus iššaudys. Pradėjo mąstyti, kaip iškviesti policijos pareigūnus. Tada nusprendė išlipti, nors dar buvo neatvykusi į jos numatytą vietą. Bijojo troleibuse skambinti, nes pamanė, kad jis gali išgirsti. Ji išlipo per galines dureles, o jie išlipo per priekines. Kai išlipo tylesnis vyriškis, jis iš karto pradėjo bėgti link „Girstupio". O likęs vyriškis kažką garsiai kalbėjo, ji perėjo į kitą pusę gatvės ir iš ten iškvietė policiją. Su ginklu buvęs vyriškis nuėjo link gyvenamųjų namų. Išlipus ginklo nesimatė, jisai tą ginklą slėpė, bet nesugebėjo paslėpti. Troleibuse ji labai išsigandusi, kad jisai gali šauti į bet ką, neatsargiai elgdamasis su ginklu, gali pataikyti į bet kur. Ji supratusi, kad žmogus nevaldo situacijos, neadekvačiai reaguoja, jisai gali bet ką padaryti. Atrodė, kad buvo apsvaigęs.

Liudytojas K. M. ir S. G. parodė, kad 2011-08-21 apie 20.10 val. jie gavo pranešimą, kad prie Kovo 11-oiosg. 45 namo, Kaune, yra vyriškis, kuris važiuodamas troleibusu grasino ginklu keleiviui. Apie įvykį pranešė moteriškė. Atvykę į minėtą vietą, į troleibusą lipę žmonės nurodė, kad prie Kovo 11-osios g. 31 namo šlaistosi vyriškis su ginklu. Ten nuėję jie pamatė vyriškį, kuris atitiko pranešime policijai nurodytus ginkluoto vyriškio požymius. Tai buvo kaltinamasis, jis buvo neblaivus. Atliko asmens pirminę apžiūrą ir pas jį po pažastimi aptiko pistoletą revolverį ME 38 COMPACT-G, kuris nebuvo dėkle, tik užkištas po pažastimi. Apžiūrėję ginklą, revolveryje šovinių nebuvo, asmens apžiūros metu pas sulaikytąjį šovinių taip pat nerado. Vyriškis pradėjo priekaištauti, kad prie jo kabinėjamės, nors sulaikomas nesipriešino, tik pradžioje bandė prisistatyti kitu asmeniu. Jie sulaikytam kaltinamajam paaiškino, kad būdamas girtas jis negali nešiotis ginklo. Nors jis nepripažino, kad troleibuse gąsdino žmones, tačiau vis tiek jį pristatė į Dainavos PK. Liudytojai savo nurodytas teisme aplinkybes po įvykio nurodė savo tarnybiniuose pranešimuose. (b.b. 3-4).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad iš kaltinamojo buvo išimtas ginklas - revolveris, ant kurio buvo užrašai „ME 38 Compact-G", „008571", „Cal.380 ME GUM", „ME-Sportwaffen", „Solingen/Germany", penkiakampio formos ženklas su raide „F" centre. Revolveris susideda iš šių dalių: vamzdžio su rėmu ir rankena, būgnelio, centrinio ekstraktoriaus bei paleidžiamojo -skeliamojo mechanizmo. Visos revolverio detalės, išskyrus kriaunas, pagamintos iš pilkos spalvos metalo, nudažytos juodai. Rankenos kriaunos pagamintos iš juodos ir rudos spalvos plastiko. Revolverio ilgis 180 mm; aukštis 118 mm; vamzdžio ilgis 58 mm; būgnelio ilgis 37 mm; jo skersmuo 34 mm; kamerų būgnelyje yra penkios, būgnelio kamerų skersmuo 7 mm. Skeliamasis mechanizmas yra gaidukinio - skiltuvinio tipo su atviru gaiduku. (b.l. 7-8).

Iš 2011-08-26 specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-1379 matyti kad tai Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro lygiavamzdis revolveris ME 38 Compact-G Nr. 008571, skirtas šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniais, užtaisytais guminiu šratu. Iš revolverio taip pat galima šaudyti ir dujiniais bei garsiniais šoviniais. Revolveris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams (b.l. 12-14).

Iš pristatytojo asmens D. R. testo alkoholio kiekiui nustatyti protokolo ir tyrėjos J. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad sulaikymo metu kaltinamajam buvo nustatytas 2,74 promilių girtumas (b.l. 6).

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant įrodytu, jog kaltinamasis D. R. 2011-08-21 apie 20.10 val. viešoje vietoje, tai yra važiuodamas „12" maršruto troleibusu, kuriam sustojus sustojime „Kovo 11-osios vidurinė mokykla", esančiame Kovo 11-osios g. 45a, Kaune, būdamas neblaivus, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, prikibo dėl mažareikšmės priežasties prie ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, su kuriuo anksčiau buvo atlikęs laisvės atėmimo bausmę, triukšmavo ir grasino jam susidorojimu, keldamas pagrįsta grėsmę jo ir kitų keleivių atžvilgiu, nes jų akivaizdoje neatsargiai elgėsi su savimi turėtu asmeniu revolveriu „ME 38 Compact-G Nr. 008571", tai yra Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro lygiavamzdžiu dujiniu revolveriu „ME 38 Compact-G Nr.008571", skirtu šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniais, užtaisytais guminiu šratu, kuris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, to pasekoje šis asmuo artimiausioje stotelėje iššoko iš troleibuso bei pabėgo, po paskui jį ir kaltinamasis, todėl tokiais savo chuliganiškais veiksmais „12" maršruto troleibuse sukėlė grėsmę troleibuse buvusiems žmonėms, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jo padarytai nusikalstamai veikiai atsirasti. Tai, kad jis dalinai pripažino savo kaltę, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nelaikytina.

Skiriant kaltinamajam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką atsižvelgiama į BK 54 str. nuostatas, tai yra į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis D. R. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), jo padaryta nusikalstama veika neturėjo sunkių pasekmių, pilietis teistas, nedirba, baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra; VšĮ Kauno Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centre pas gydytoją narkologą ir gydytoją psiciatrą neužregistruotas (b.l. 44), Kauno apkrities priklausomybės ligų centre įrašytas nuo 2003-12-24, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant aploidus, priklausomybės sindromas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi. Teismo manymu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Įvertinus išdėstytą ir BK 284 str. 1 d. sankcijoje nurodytas bausmes, teismas mano, esant tikslinga kaltinamajam skirti laisvės atėmimą, taip bus pasiekti BK 41 str. numatyti tikslai.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., padarymo

D. R. buvo kaltinamas tuo, kad padarė nusikaltimą numatytą BK 253 str. 1 d.., tai yra tuo kad jis 2011-08-21 apie 20.10 val. neturėdamas leidimo įgijo, nešiojo, gabeno šaunamąjį ginklą, tokiu būdu neteisėtai disponavęs šaunamuoju ginklu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pas kaltinamąjį D. R. po įvykio buvo rastas ir paimtas 9 mm kalibro lygiavamzdis revolveris ME 38 Compact-G Nr. 008571 (b.l. 1, 7-8, 12-14, 23). Iš kaltinamojo paaiškinimų nustatyta, kad ginklą jis įsigijo 2007 arba 2008 metais savigynos tikslais.

Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo iki 2011-03-01 galiojusią redakciją (XI-646 2010-01-14 Žin., 2010, Nr. 13-614) dujinius pistoletus (revolverius) priskyrė D kategorijos ginklams, kuriems leidimas nebuvo išduodamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-1146 2 str. 2, 3 dalimis nustatyta, kad asmenys, kurie iki įstatymo Nr. XI-1146 įsigaliojimo turėjo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte (tame tarpe dujiniai pistoletai (revolveriai) nurodytų šaunamųjų ginklų, privalo iki 2014-01-01 Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus. Šie asmenys, pateikę prašymus išduoti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus iki aukščiau nustatyto termino pabaigos, turi teisę laikyti ginklus ar juos nešiotis be leidimo, iki nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas dėl leidimo išdavimo.

Taigi remiantis išdėstytu laikytina, kad kaltinamasis D. R. turėjo teisę nešioti ir gabenti be leidimo revolverį ME 38 Compact-G Nr. 008571 kaltinamajame akte nurodytu laiku, t.y. 2011-08-21 apie 20.10 val., todėl tokiose jo veiksmuose nėra nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl tokia jo veika neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, tuo pagrindu D.R. išteisintinas pagal BK 253 str. 1 d. (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

D. R. BPK 137 str. tvarka buvo sulaikytas 2011-08-21 21.16 val. 2011-08-23 jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas (b.l. 24, 29), kurio terminas pratęstas teismo 2011-11-21 nutartimi iki 2011-01-23, kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai ištirti - revolverį ME 38 Compact-G Nr. 0085, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK, priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kaip nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d. įrankį, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui.(BK 72 str. 1, 2, 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 303 str. 5 d. 1 p., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

D. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

D. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.)

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti išbūtą laiką nuo 2011-08-21 sulaikyme ir suėmime iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai ištirti - revolverį ME 38 Compact-G Nr. 0085, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui, suimtam nuteistajam nuosprendžio apskundimo terminą skaičiuoti nuo jam įteikto nuosprendžio kopijos gavimo dienos.