- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-17
- Bylos Nr.
- 2-18423-676/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15910-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Pareiškėjas
- A. T.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiškėjo A. T. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, suinteresuotas asmuo antstolis A. Z.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti turto varžytines, vykdomas antstolės V. V., pavaduojančios antstolį A. Z., dėl turto – buto, esančio I. S. g. (duomenys neskelbtini) , pardavimo, iki kol bus išnagrinėtas jo skundas dėl antstolio veiksmų. Nurodė, jog iki skundžiamo patvarkymo priėmimo antstolis nėra realizavęs antrosios eilės turto arešto ir realizavimo galimybės, t.y. nėra priimtas patvarkymas dėl kilnojamojo turto ir nėra bandyta išieškoti iš visų skolininkui priklausančių pinigų, nėra ėmęsis veiksmų nustatyti turto dalies jo sutuoktinės gaunamose pajamose dydžio, taip pat nurodo, kad antstolis siekia realizuoti butą, kuris yra vienintelė skolininko gyvenamoji vieta, o skolininko skola nėra didelė bei išieškojimas yra vykdomas iš skolininko gaunamų pajamų ir šis išieškojimas vyksta sėkmingai.
Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 str. 2 d.). Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas dalyvaujančio byloje asmens prašymu taiko laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šis asmuo tikėtinai pagrindžia savo ieškinio (skundo) reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumas sietinas su prielaida, jog egzistuoja tam tikra grėsmė galbūt ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo realumui. Iš šios teisės normos darytina išvada, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo paskirtis yra užtikrinti būsimo galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir garantuoti šio sprendimo privalomumą. Sprendžiant procesinį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, visų pirma, preliminariai įvertinamas pareikštas reikalavimas ir pateikti įrodymai. CPK 145 str. 1 d. 10 p., įtvirtinančio laikinųjų apsaugos priemonių sąrašą, numatyta procesinė galimybė teismui sustabdyti išieškojimą vykdymo procese. Pareiškėjas prašo sustabdyti išieškojimą antstolį A. Z. pavaduojančios antstolės V. V. vykdomoje vykdomojoje byloje iki bus priimtas procesinis sprendimas. Išieškojimas vykdant įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimą ar nutartį gali būti stabdomas, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų ir teismas pripažįsta, kad reikia sustabdyti atliekamus vykdymo veiksmus (CPK 510 str. 3 d.). Vykdymo veiksmų sustabdymas – laikinoji apsaugos priemonė, kuria draudžiama antstoliui atlikti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje.
Prašoma taikyti laikinoji apsaugos priemonė – antstolį A. Z. pavaduojančios antstolės V. V. organizuojamų elektroninių varžytinių sustabdymas vykdomojoje byloje, kurioje areštuotas pareiškėjo turtas– yra tiesiogiai susijęs su pareikšto skundo reikalavimais ir, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių taikymo specifiką vykdymo procese, užtikrina būsimo sprendimo dėl antstolio veiksmų įvykdymą bei užtikrina tiek išieškotojo, tiek skolininko bei įkeisto turto savininkų teises, tiek civilinių teisinių santykių stabilumą. Nesustabdžius vykdymo veiksmų ir vėliau priėmus pareiškėjui palankų teismo sprendimą, o antstoliui nesustabdžius elektroninių varžytinių, būtų pažeisti tiek skolininko, tiek ir paties išieškotojo interesai bei lūkesčiai, o tai iš esmės pažeistų proceso ekonomiškumą. Taikoma laikinoji apsaugos priemonė yra tik preliminari ir laikino pobūdžio priemonė.
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolį A. Z. pavaduojančios antstolės V. V. organizuojamas elektronines varžytines, kuriose parduodamas turtas, iki kol bus teisme išspręstas pareiškėjo 2015-12-15 skundas dėl antstolio veiksmų dėl 2015-11-23 patvarkymo Nr. 3R-7101 „Dėl turto pardavimo iš varžytinių“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 145 str. 1 d. 13 p., 151 str. 1 d., 510 str., 626 str., teismas
nutaria:
tenkinti prašymą.
Taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti antstolį A. Z. pavaduojančios antstolės V. V. areštuoto pareiškėjo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) turto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), varžytines vykdomoje byloje, iki kol bus teisme išspręstas pareiškėjo A. T. 2015-12-15 skundas dėl antstolio veiksmų dėl 2015-11-23 patvarkymo Nr. 3R-7101 „Dėl turto pardavimo iš varžytinių“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Informuoti pareiškėją, antstolį A. Z. pavaduojančią antstolę V. V..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo šioje dalyje.