- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-17
- Bylos Nr.
- 2-13-217/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01079-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romaldas Šuliokas
- Ieškovas
- R. Z.
- Atsakovas
- N. Z.
- Išvadą teikia
- Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Neringa Grubliauskienė, Dalia Peckutė
išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Motiejūnienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. Z. ieškinį atsakovei N. Z., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kompensacijos priteisimo, ir pagal atsakovės N. Z. priešieškinį ieškovui R. Z., išvadą teikiančiai institucijai, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, turto pripažinimo bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe, turto padalinimo ir kompensacijos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. Z. ieškinį palaikė ir prašė nutraukti santuoką sudarytą su atsakove N. Z., įregistruotą 2001 m. liepos 21 d., įrašu Nr. 104, Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo jam palikti Z pavardę, o atsakovei- Z ; nustatyti dukters A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina N. Z.; nustatyti R. Z. bendravimo tvarką su dukra A. Z.: pirmąjį ir trečiąjį mėnesio savaitgalį (nuo šeštadienio 10 val. iki sekmadienio 18 val.); darbo dienomis antradieniais ir ketvirtadieniais nuo 17 val. iki 20 val., poriniais metais pirmąją Šv. Kalėdų dieną ir antrąją Šv. Velykų dieną, o neporiniais metais antrąją Šv. Kalėdų dieną ir pirmąją Šv. Velykų dieną, 2 savaites ieškovo kasmetinių atostogų metu; priteisti iš jo atsakovės N. Z. naudai 16231 Lt dydžio kompensaciją, kurią jis sumokės ne vėliau kaip per šešis mėnesius po sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos; priteisti iš atsakovės N. Z. bylinėjimosi išlaidas,nurodė, kad su atsakove N. Z. susituokė 2001-07-21, pradžioje viskas buvo gerai, bet kaip iki santuokos, taip ir po santuokos į jų gyvenimą vis dažniau kišdavosi atsakovės motina G. D., iškraipydama gyvenimo faktus, darydama savo išvadas,savo nuomonę G. D. primesdavo savo dukrai, tuo tarpu N. Z. labiau rūpinosi savo motina, o ne jų šeimos interesais. Mano, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės, nes nei vienas nesistengė tartis. Su N. Z. gyvena viename bute, kambarių nepasidalijo, bet bendro ūkio neveda, šeimyninio gyvenimo negyvena, miega atskirai. Šeima galutinai iširo 2008 m., dėl G. D. įsikišimo,buvo kaltinamas,kad nesirūpina dukra,to pasėkoje iškėlė bylą dėl vaiko išlaikymo. Atsakovė keldavo įvairias scenas,apie ką vėliau nekalbėdavo. Patyrė priekaištus, kai jo sesuo ėmė paskolą, pats buvo laiduotoju, taip pat jo bendradarbis buvo laiduotoju, apie tai sužinojusi G. D. ėmėsi priemonių kliudydama. Dėl bendravimo su dukra problemų nekyla, tačiau atsargumo dėlei prašo