Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo S. Š. ieškinį atsakovui V. C. (V. C.) dėl skolos priteisimo, žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2017 m. balandžio 3 d. sudarė automobilio VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, kuria atsakovas privalėjo kas savaitę atsiskaityti su ieškovu už automobilio nuomą, t. y. sumokėti 575,00 Eur mėnesinę įmoką (sutarties 3.2. punktas) (b. l. 5-7, 8). 2017 m. balandžio 3 d. aktu, minėtas automobilis buvo perduotas atsakovui (b. l. 9). Ieškovas nurodė, kad atsakovas už automobilio nuomą su ieškovu neatsiskaitė, dėl ko liko skolingas 843,33 Eur (b. l. 2). Remiantis sutarties 3.4. punktu, ieškovas atsakovui paskaičiavo 575,00 Eur baudą (b. l. 5). 2017 m. balandžio 21 d. atsakovas su ieškovui priklausančiu automobiliu VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), padarė avariją, kurios kaltininku pripažintas, atsakovas ir kurios metu buvo apgadintas minėtas automobilis (b. l. 23). Pagal pateiktą remonto sąmatą, automobilio remonto darbų kaina sudaro 850,00 Eur (b. l. 24). Ieškovas už automobilio įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą sumokėjo 50,00 Eur, o atsakovas privalėjo šį mokestį grąžinti ieškovui (sutarties 2.3. punktas), tačiau draudimo mokesčio negrąžino (b. l. 18, 20-21). Taip pat ieškovas patyrė 1,12 Eur pašto siuntimo išlaidų už pranešimo atsakovui dėl skolos sumokėjimo siuntimą (b. l. 17). Ieškovas nurodė, kad automobilį su visa įranga atsakovas grąžino ieškovui, tačiau nesumokėjo skolos už nuomą, neatlygini žalos už automobilio remontą. Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėję skolą, nėra, atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Įstatymas numato, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.526 straipsnį nuomininkas privalo apmokėti nuomojamos transporto priemonės naudojimo ir išlaikymo išlaidas, todėl atsakovas privalo sugadintą automobilį suremontuoti arba padengti jo remonto išlaidas, o to nepadaręs – atlyginti žalą nuomotojui.

Atsakovas įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra. Toks atsakovo elgesys pažeidžia prievolių vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), neatitinka bendros nuomos sutarties sampratos (CK 6.522 straipsnis) ir normalių prievolinių teisinių santykių, pažeidžia ieškovo interesus, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 843,33 Eur skolos už automobilio nuomą, (CK 6.526 straipsnis) ir 50,00 Eur už automobilio įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą (sutarties 2.3. punktas).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 3.4. punkte numatyta, kad jeigu sutartį nuomotojas (ieškovas) nutraukia dėl nuomininko (atsakovo) kaltės, nuomininkas (atsakovas) taip pat privalo sumokėti vieno mėnesio nuomos mokestį į priekį (b. l. 5). Atsakovas tinkamai neįvykdė sutartyje nustatytų mokėjimų, sutartis nutraukta dėl atsakovo kaltės, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamas 575,00 Eur vieno mėnesio nuomos mokestis.

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). CK 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (netiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Kaip matyti iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovui 850,00 Eur žala kilo dėl to, jog atsakovas, vairuodamas ieškovui priklausantį automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), padarė avariją, kurios kaltininku pripažintas, atsakovas ir kurios metu buvo apgadintas minėtas automobilis (b. l. 23). Pagal pateiktą remonto sąmatą, automobilio remonto darbų kaina sudaro 850,00 Eur, t.y. ieškovas patyrė minėto dydžio žalą (b. l. 24). Atsižvelgiant išdėstytą bei vadovaujantis CK 6.245 - 6.249 straipsniais, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 850,00 Eur žalos atlyginimo, 1,12 Eur pašto siuntimo išlaidų.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui prašant, iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 319,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. gegužės 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 69,58 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu iš atsakovo priteistina 4,35 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 843,33 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt tris Eur 33 ct) skolos už automobilio nuomą, 575,00 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt penkis Eur) vieno mėnesio nuomos mokestį, 850,00 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt Eur) žalos atlyginimo, 50,00 Eur (penkiasdešimt Eur) už automobilio įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą, 1,12 Eur (vieną Eur 12 ct) pašto siuntimo išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 319,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 69,58 Eur (šešiasdešimt devynis Eur 58 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 4,35 Eur (keturis Eur 35 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.