Utenos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, M. B. gynėjui advokatui Egidijui Labuckui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ignalinos sveikatos centras“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo M. B. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Su teikimu pateiktoje komisijos išvadoje pareiškėjas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignalinos sveikatos centras“ nurodė, kad M. B. ambulatoriškai gydomas UAB „Ignalinos sveikatos Psichikos centras“ nuo 2015 m. sausio 16 d. Jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). M. B. reguliariai lankosi psichikos sveikatos centre, vartoja ir leidžiasi paskirtus vaistus. Komisijos išvadoje pateikta nuomonė, kad M. B. reikalingas tęstinis gydymas, nes tai palaiko stabilesnę paciento sveikatos būklę. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė prašymą.

2. Prokuroras siūlo priverčiamosios medicinos priemonės taikymą M. B. pratęsti.

3. Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė ir jo gynėjas su teikimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalis numato, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalis).

5. Iš byloje esančių duomenų ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad Nyderlandų Karalystės Limburgo teismo rūmų 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu Nr. 03/700070-16 M. B. veiksmai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas nužudyti, bet jis pripažintas nepakaltinamu ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam dvejiems metams taikytos priverčiamosios medicinos priemonės su valstybės priverstiniu gydymu. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. sausio 7 d. nutartimi nuspręsta pripažinti Nyderlandų Karalystės Limburgo teismo rūmų 2017 m. birželio 26 d. nuosprendį Nr. 03/700070-16, kuriuo Lietuvos Respublikos piliečiui M. B. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės su valstybės priverstiniu gydymu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nustatyta, kad M. B. taikytina su Lietuvos Respublikos įstatymais suderinta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. sausio 28 d. nutartimi buvo nutarta pakeisti M. B. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir gydymą pratęsti. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi buvo pratęstas ambulatorinio stebėjimo pirminėmis psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo terminas.

6. Nagrinėjamu atveju prie teikimo pridėtoje komisijos išvadoje nurodyta, kad M. B. psichikos sveikatos būsena dar nėra pakankamai stabiliai pagerėjusi, jam reikalingas tolimesnis gydymas. M. B. klausinėja kada bus nutraukti leidžiamieji vaistai ir priverstinis gydymas, tačiau pats savarankiškai vartoti vaistus tabletėmis dar negali, kadangi kartais vaistų nesugeria, o juos suleidus, M. B. sveikata yra stabili. M. B. pavojingumas nesumažėjo ir yra sunku prognozuoti jo tolimesnę psichikos sveikatos būklę.

7. Sveikatos centro komisijos 2026 m. kovo 3 d. išvadoje pateikti duomenys, sveikatos priežiūros įstaigos atstovo paaiškinimai, teikime išdėstyta pozicija, leidžia daryti išvadą, kad M. B. psichikos būklė nepagerėjo, potencialus pavojingumas neišnyko, todėl šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pratęsti M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, taikymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.