Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Danske Bank A/S, veikiančios per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovams grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2007 m. rugsėjo 17 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Mokėjimo kortelių kredito limito suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) ir 2007 m. rugsėjo 28 d. susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos atsakovei buvo suteiktas 14 481,00 Eur (50 000,00 Lt) kredito limitas su 12 procentų dydžio metine palūkanų norma (Sutarties 2 punktas). Atsakovė kreditą turėjo grąžinti iki 2009 m. rugsėjo 30 d. Prievolių, kylančių iš Sutarties, įvykdymo užtikrinimui, 2007 m. rugsėjo 17 d. ieškovė ir atsakovas sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas įsipareigojo solidariai atsakyti visu savo turtu, jeigu atsakovė, už kurią laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Sutartį su visais tolimesniais jos papildymais ir pakeitimais, bei atsakyti ta pačia apimtimi, kaip atsakovė, t. y. už kredito grąžinimą, palūkanų, netesybų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą ir kitų sumų sumokėjimą, kaip nustatyta Sutartyje (Sutarties 1, 5 punktai). Atsakovams nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovė 2009 m. rugpjūčio 4 d. raštais pareikalavo sumokėti įsiskolinimą su paskaičiuotomis palūkanomis ir delspinigiais bei nurodė, kad nesumokėjus įsiskolinimo, Sutartis bus laikoma nutraukta. Tačiau nei atsakovė, nei atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo. Bylos duomenimis atsakovės įsiskolinimą ieškovei sudaro 14 481,00 Eur negrąžintas kreditas, 8688,60 Eur palūkanos, paskaičiuotos už paskutinių 5 metų laikotarpį. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai susidariusį įsiskolinimą ieškovei būtų padengę (CPK 178 straipsnis).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kitą nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kitą nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1-2 dalys). Prievolę įvykdžiusiam laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (CK 6.83 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.881 straipsniai). Iš atsakovų solidariai priteistina 14 481,00 Eur negrąžintas kreditas, 8688,60 Eur palūkanos, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), ir A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 14 481,00 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) negrąžintą kreditą, 8688,60 Eur (aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 60 centų) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 299 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį – ieškovės Danske Bank A/S, veikiančios per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, j. a. k. 301694694, naudai.

Atsakovai privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovų prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.