Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. A. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. B., A. B., antstolis A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašymu vykdymo procese teismo prašo nustatyti, kad R. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. B. priklauso 1/2 dalis A. B. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3).Pareiškėjas prašyme nurodė, kad jis pateikė antstoliui A. M. vykdyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą Nr. L2-495-503/2017 dėl 413,64 Eur skolos, 4,00 Eur žyminio mokesčio ir 5,21 Eur palūkanų išieškojimo iš R. B.. Antstolis nustatė, kad skolininkas lėšų ir turo, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Tačiau buvo nustatyta, kad skolininko sutuoktinė A. B. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. A. B. darbo užmokesčio dalis, viršijanti vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 538,42 Eur, buvo areštuota. Jam (pareiškėjui) buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (b. l. 2-3).Suinteresuoti asmenys R. B., A. B., antstolis A. M. atsiliepimų į prašymą nepateikė (b. l. 6-9).Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis) (b. l. 10-11).Prašymas tenkintinas.Pagal teismui pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad antstolis A. M. vykdo išieškojimą pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-495-503/2017 dėl 413,64 Eur skolos, 4,00 Eur žyminio mokesčio ir 5,21 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojo R. A. naudai. Antstolis, pradėjęs priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas R. B. lėšų ir turo, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi (b. l. 4; vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga). Skolininko sutuoktinė A. B. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolis areštavo minėto darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 538,42 Eur bendroje sumoje (b. l. 2, 4; vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga). Antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (b. l. 4-5).Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, jų turtas padalintas, būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Be to, byloje nėra duomenų, kad skolininko R. B. prievolė išieškotojui R. A. yra ne jo asmeninė prievolė.Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2-3 dalys).Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad A. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jos ir jos sutuoktinio R. B. nuosavybė. Dėl to pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas bei nustatytina skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje tam, kad antstolis galėtų nukreipti išieškojimą į šią dalį. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Todėl nustatytina, kad skolininkui R. B. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės A. B. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininko R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tokia tvarka: skolininkui R. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso1/2 dalis A. B. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.