Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorei S. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997 m. spalio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu;

2) 1998 m. kovo 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu;

3) 1998 m. birželio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu;

4) 2002 m. spalio 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 1/4 turto konfiskavimu;

5) 2003 m. sausio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su 1/2 turto konfiskavimu;

6) 2010 m. liepos 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų areštu;

7) 2011 m. balandžio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

8) 2011 m. balandžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu;

9) 2012 m. kovo 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

10) 2012 m. kovo 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

11) 2012 m. kovo 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

12) 2012 m. balandžio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

13) 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d., nutartimi subendrintos (2012 m. kovo 7 d., ir 2012 m. kovo 22 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartimi patikslinta, kad 2014 m. gruodžio 22 d., Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2012 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2012 m. kovo 7 d. ir 2012 m. kovo 22 d. (du nuosprendžiai) ir 2012 m. balandžio 23 d., nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

15) 2015 m. birželio 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2015 m. rugsėjo 21 d., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu, Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d., nuosprendžiu paskirtos subendrintos, galutinės, neatliktos bausmės dalis subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d., nuosprendžiu paskirtos subendrintos, galutinės bausmės dalimi ir paskirta subendrinta galutinė – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugsėjo 21 d., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

17) 2017 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu 2017 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas dalyje dėl šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės subendrinimo su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su jam 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

26) 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 5 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis bei šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė;

27) 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 198(1) straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

29) 2020 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su įsiteisėjusiais ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis terminuoto laisvės atėmimo bausmėmis, prie griežčiausios 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos 9 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėnesiai), 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai) ir 2020 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 6 mėnesiai) ir paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė.

30) 2020 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

31) 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2020 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 5 metų 10 mėnesių 27 dienų pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 metų terminuoto laisvės atėmimo dalis (6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo) ir 2020 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (3 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo), taikant dalinį bausmių sudėjimą ir paskirta subendrinta bausmė – 6 metai 7 mėnesiai 27 dienos terminuoto laisvės atėmimo;

32) 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos) - 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams;

33) 2021 m. gruodžio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį, taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta subendrinta bausmė – 7 m. 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, į paskirtą bausmę įskaitant bausmės dalį atlikta pagal 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu;

34) 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalis,5 dalies 1 punktą, paskirta subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

35) 2022 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti bausmė - 20 (dvidešimties) parų arešto (Teismo nuosprendis neįsiteisėjęs). Bausmės pradžia 2021 m. balandžio 21 d., bausmės pabaiga – 2028 m. sausio 21 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), po stalu, keturiolikoje popierinių lankstinukų neteisėtai laikė 10,3441 g tabako, su jame esančia psichotropine medžiaga - 0,0103 g sintetinio kanabinoido 4-fluoro - MDMB-BINACA, iki 2022 m. kovo 18 d. 15.30 val., kuomet kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

Apklaustas teismo posėdžio metu M. D. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 259 str. 1 d. pripažino visiškai. Paaiškino, kad atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prieš tai atliko bausmę (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Kaltinamojo M. D. paaiškinimu, jis buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo, todėl savo reikmėms buvo įgijęs suktinukus, tikslu pats suvartoti. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, padarė tinkamas išvadas. Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės ligos pagal metadono programą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. D., jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto D. K. 2022 m. kovo 18 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2022 m. kovo 18 d. apie 15.30 val., atliekant neplaninę kratą pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, po stalu rastas didelis maišelis, kuriame buvo mažesnis maišelis su 14 paketėlių, su neaiškios kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine. Tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 1, 2, 3).

(duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto G. C. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. kovo 18 d., apie 15.30 val., kartu su kitais pareigūnais atliekant kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, pastebėjo, kaip specialistas D. K. apžiūrinėjo bendro naudojimo staliuką tarp pirmos ir antros nuteistųjų lovos. Apžiūrint po staliuku esančią lentyną, pareigūnas D. K. ištraukė rudą maišelį, kuriame rado kitą permatomą maišelį su 14 vnt. baltos spalvos paketėlių su augalinės kilmės medžiaga. Įtarus, kad tai gali būti psichoaktyvi medžiaga apie tai informavo vyr. specialistą D. Ž. ir Kriminalinės žvalgybos pareigūnus (1 t., b. l. 10).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas M. D. po pareikšto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, kaltę pilnai pripažino. Paaiškino, teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2019 metų, tikslios datos neprisimena. Nuo 2022 metų sausio ar vasario mėnesio (duomenys neskelbtini) administracijos jis paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. 2022 m. kovo 18 d., apie 15.30 val., buvo atliekama krata jo gyvenamoje patalpoje. Prieš kratą buvo savo gyvenamojoje patalpoje, kur sėdėjo ant lovos, nusisukęs nuo kitų nuteistųjų nugara, į popieriaus paketėlius dalino ir pakavo „dūmus“, t. y. tabaką, supurkštą psichotropine medžiaga. Pasidarė tikrai virš dešimt pakuočių, tikslaus skaičiaus neatsimena. Išgirdo, kad koridoriuje kažkas iš nuteistųjų garsiai ėmė šaukti, taip perspėdamas būrio nuteistuosius, kad ateina pareigūnai. Išgirdęs perspėjimą, jis greitai ėmė slėpti supakuotus „dūmus“, juos sudėjo į maišelį, kurį padavė nuteistasis D. T., kuris nematė ką jis dėjo į jo paduotą maišelį. Maišelį su „dūmų“ pakuotėmis, neturėdamas laiko kur paslėpti, numetė po savo stalu. Atėjus pareigūnams į gyvenamąją patalpą, visi nuteistieji buvo išvesti į koridorių. Po kratos grįžęs į patalpą, jau neberado savo „dūmų“ pakuočių, jas paėmė pareigūnai. Matė, kad po kratos paimtus draudžiamus daiktus vienas iš pareigūnų išnešė susidėjęs į rudos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ maišelį. Tokį maišelį turėjo nuteistasis D. T., kurio lova yra prie jo lovos. Neatsimena iš kur gavo „dūmus“, gali būti, kad juos kažkur rado, tačiau supratęs, kad tai tabakas su psichotropine medžiaga, juos pasiliko savo naudojimui, norėjo šį tabaką surūkyti pats. Kaltę pripažįsta pilnai (t. 1, b. l. 111-112, 113,114).

Papildomai 2022 m. liepos 21 d. apklaustas M. D. paaiškino, kad tvirtina savo ankstesnius parodymus ir papildomai parodo, kad jo prašymu nuteistasis D. T. padavė jam skaidrų, plastikinį maišelį, į kurį jis (M. D.) susidėjo savo „dūmus“, supakuotus į paketėlius, nes norėjo paketus sudėti į vieną vietą ir paslėpti nuo pareigūnų. Kadangi pareigūnai atėjo į gyvenamąją patalpą, jam (M. D.) nespėjus paslėpti pakuočių su supurkštu tabaku, maišelį su pakuotėmis numetė po stalu. Po kratos jis nerado savo pakuočių su supurkštu tabaku. Jis matė, kad po kratos paimtus draudžiamus daiktus vienas iš pareigūnų išnešė susidėjęs į rudos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ maišelį. Tuo metu jis buvo kieme. Kratos metu visi nuteistieji buvo išvesti iš gyvenamosios patalpos ir laukė kas koridoriuje, kas lauke, kol bus atlikta krata (t. 1, b. l. 117-118, 119, 120,121).

Tarnybiniame pranešime registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog 2022 m. kovo 18 d. apie 15.30 val. atliekant neplaninę kratą pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, po stalu buvusiame maišelyje rasta 14 paketėlių su augalinės kilmės medžiaga, kuri galimai narkotinė ar psichotropinė (t. 1, b. l. 11-12).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos 2022 m. balandžio 20 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą ant plastikinio maišelio (1 mėg.) žmogaus kraujo nerasta ir nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui (1 t., b. l. 32-35).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. balandžio 12 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tyrimui pateiktuose 14-oje popieriaus lankstinukų esanti augalinė medžiaga yra tabakas su sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA priemaišomis, kurio grynasis kiekis 0,0103 g. Sintetinis kanabonoidas 4-fluoro-MDMB-BINACA yra psichotropinė medžiaga, priskiriama sintetinių kanabinoidų darinių grupei (I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui), įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 1-ąjį sąrašą. Tyrime sunaudota 0,1731 g pateikto tabako. 0,3656 g tiriamojo tabako palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centro sandėlyje kaip kontrolinis pavyzdys. Likę 9,8054 g tabako (0,0098 g gryno sintetinio kanabonoido 4-fluoro-MDMB-binaca), tualetinio popieriaus lankstinukai, paketas Nr. (duomenys neskelbtini) ir paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su tyrimo objektais perduoti saugoti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialistams (1 vokas) (t. 1, b. l. 27-29).

Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminiam skyriui yra perduotas – vokas (1 vnt.) ir po tyrimo likę 9,8054 g tabako, kuriame yra gryno 0,0098 g sintetinio kanabonoido MDMB-BINACA (1 t., b. l. 40).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro rašte nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) vyro biologinių pėdsakų, rastų ant plastikinio maišelio (1 mėg.) genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti - D. T., gimęs (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 38,39).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas G. C. ((duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas) parodė, kad 2022 m. kovo 18 d., atliekant tarnybą, apie 15.30 val., gavo nurodymą atlikti neplaninę kratą pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Kratą atliko kartu su SVS specialistu D. K.. Prieš pradedant atlikti kratą visi gyvenamosios patalpos nuteistieji buvo išprašyti iš patalpos. Atliekant kratą jis ir D. K. dėvėjo pirštines. Kratos metu SVS specialistas D. K. po stalu rado maišelį, kuriame buvo mažesnis maišelis, o jame 14 paketėlių su neaiškios kilmės medžiaga, kuri jam pasirodė panaši į tabaką, galimai impregnuota narkotine ar psichotropine. Apie įvykį buvo informuotas budėtojas ir KŽS pareigūnai, kurie pradėjo ikiteisminį tyrimą ir paėmė rastus paketus. Kam priklauso rasti paketėliai su neaiškios kilmės medžiaga, kratos metu išsiaiškinti nepavyko (1 t., b. l. 50-51, 52, 53).

Ikiteisminiame tyrime apklausto liudytojo D. K. parodymais, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. 2022 m. kovo 18 d. atliekant tarnybą, apie 15.30 val., gavo nurodymą atlikti neplaninę kratą pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Kratą atliko kartu su SVS jaunesniuoju specialistu G. C.. Prieš pradedant atlikti kratą visi gyvenamosios patalpos nuteistieji buvo išprašyti iš patalpos. Atliekant kratą jis ir G. C. dėvėjo pirštines. Kratos metu po stalu rado maišelį, kuriame buvo mažesnis maišelis, o jame 14 paketėlių su neaiškios kilmės medžiaga. Medžiaga pasirodė panaši į tabaką, galimai impregnuota narkotine ar psichotropine. Apie įvykį buvo informuotas budėtojas ir KŽS pareigūnai, kurie pradėjo ikiteisminį tyrimą ir paėmė rastus paketus. Kam priklauso rasti paketėliai su neaiškios kilmės medžiaga, kratos metu išsiaiškinti nepavyko (1 t., b. l. 44-45, 46, 47).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas D. T. parodė, kad jis atlieka teismo paskirtą 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kur įstaigos administracijos paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą, kur gyvena su kitais nuteistaisiais. 2022 m. kovo 18 d. apie 15.30 val. buvo atliekama krata jo gyvenamojoje patalpoje. Kratos metu jokių jo daiktų, kaip draudžiamų, paimta nebuvo. Po kratos nuteistasis M. D., gyvenantis jo gyvenamojoje patalpoje, pasigedo savo turėto tabako. Prieš atliekant pareigūnams kratą, iš koridoriuje buvusio vieno iš nuteistųjų, išgirdo garsų perspėjimą balsu, kad ateina pareigūnai. Tuo metu nuteistasis M. D. paprašė, kad jis jam duotų kokį nors maišelį. Jis padavė pastarajam firminį, rudos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ firmos plastikinį maišelį, kurį paėmęs M. D. kažką į jį skubiai susidėjo. Ką jis dėjo į paduotą maišelį, nežino, nematė, specialiai nežiūrėjo. Atėjus pareigūnams į gyvenamąją patalpą, jis kartu su kitais nuteistaisiais, pagal vidaus tvarkos taisykles, išėjo iš gyvenamosios patalpos, kol buvo daroma gyvenamojoje patalpoje krata. Po kratos, visiems nuteistiesiems grįžus į gyvenamąją patalpą, nuteistasis M. D. pasisakė, kad kratos metu buvo surasti ir paimti jo „dūmai“, kas nuteistųjų rate žargoniškai reiškia narkotines ar psichotropines medžiagas, kitaip sakant tai yra tabakas impregnuotas ar supurkštas psichotropine medžiaga. Iš kur nuteistasis M. D. gavo „dūmų“ nežino (1 t., b. l. 91-92, 93, 94).

Ikiteisminiame tyrime liudytojos Ž. J. (dirba (duomenys neskelbtini) resocializacijos skyriuje specialistės pareigose) parodymu, pagal pataisos įstaigos direktoriaus įsakymą jai priskirtas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrys. Ji yra atsakinga už šio būrio nuteistųjų resocializaciją. (duomenys neskelbtini) būrys susideda iš dviejų brigadų. Abiejų brigadų nuteistieji gali laisvai patekti vieni pas kitus visą parą, jų patalpos nėra rakinamos. Nuteistasis M. D. yra nekartą baustas už tai kad, buvo rastas miegantis ne savo, t. y. ne jam priskirtoje gyvenamojoje vietoje, jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio pažeidimus, taip jis pasirenka asmenų, su kuriais linkęs bendrauti, ratą (1 t., b. l. 61-62, 63, 64).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo M. D. kaltė yra pilnai įrodyta dėl neteisėto laikymo, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti 10,3441 g tabako, su jame esančia psichotropine medžiaga - 0,0103 g sintetinio kanabinoido 4-fluoro - MDMB-BINACA. Byloje yra pilnai įrodyta kaltinamojo M. D. padaryta nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), po stalu, keturiolikoje popierinių lankstinukų neteisėtai laikė 10,3441 g tabako, su jame esančia psichotropine medžiaga - 0,0103 g sintetinio kanabinoido 4-fluoro - MDMB-BINACA, iki 2022 m. kovo 18 d. 15.30 val., kuomet kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

Kaltinamojo M. D. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalies padarymo, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta, anksčiau teistas, nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, kas rodo kaltinamojo pavojingumą, nes jis tinkamų išvadų nedaro ir linkęs daryti naujus nusikaltimus. Iš pataisos įstaigos medicininio pažymėjimo matyti, kad M. D. atlikdamas bausmę pataisos namuose yra padaręs administracinius nusižengimus, yra baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį (dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo) (2 t., b. l. 102-103, 104).

Iš byloje pateikto Laisvės atėmimo vietų ligoninės rašto matyti, kad M. D. laikotarpyje nuo 2011 m. spalio 7 d. iki 2022 m. rugsėjo 7 d. gydytojų psichiatrų yra konsultuojamas nuolat. (duomenys neskelbtini) gydytas nebuvo. Nuo (duomenys neskelbtini) jis dalyvauja Opioidinės priklausomybės gydymo metadonu programoje, kasdien vartoja paskirtą metadono kiekį (2 t., b. l. 120-121).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. rugsėjo 9 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), M. D. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 123-124).

M. D. yra teistas, teistumas neišnykęs, atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje (1 t., b. l. 135-183, 2 t., b. l. 1-101). (duomenys neskelbtini) administracijos M. D. charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę jis 75 kartus baustas drausmine tvarka, nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano (2 t., b. l. 109-110).

Nagrinėjamu atveju M. D. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir 2022 m. sausio 26 d. Utenos rūmų nuosprendžiu paskirtų bausmių laikotarpiu, o tai rodo, kad jis linkęs daryti naujus nusikaltimus, tinkamų išvadų nepadarė.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam M. D. skirtina baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta – areštas (BK 49 straipsnis), kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtų laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Paskyrus kaltinamajam bausmę ir pritaikius baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, jo atžvilgiu turėtų būti taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnis, prieš tai taikant baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunktį (vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai), skiriant subendrintą bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad teismui nustatytu terminu pataisos įstaigos administracija nepateikė duomenų apie nuteistojo M. D. 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų ir 2022 m. sausio 26 d. Utenos rūmų nuosprendžiais paskirtų ir neatliktų bausmių dalį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė jam nebendrinama su bausmėmis paskirtomis aukščiau minėtais teismo nuosprendžiais. Šiuo atveju M. D. aukščiau minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės bus bendrinamos su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, pataisos įstaigos administracijai kreipiantis teikimu į teismą dėl nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimo pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius ir galutinės subendrintos bausmės paskyrimo (BPK 361 straipsnis).

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis M. D. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, pripažintas pavojingu recidyvistu, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, pastarajam likusi gan didelė nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, bausmės pabaiga - 2028 m. sausio 21 d., todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam M. D. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis M. D. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl M. D. buvimo pataisos įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. D. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti arešto bausmę.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš M. D. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus – po tyrimo likusius – 9,8054 g tabako (0,0098 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA), paketą Nr. SH0264680, tualetinio popieriaus lankstinukus, voką (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka, o 0,3656 g tiriamojo tabako, paliktą saugoti LTEC kaip kontrolinį pavyzdį, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti LTEC žinioje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam M. D. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.