Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: būdamas įrašytas į Šiaulių regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) tai yra būdamas karo prievolininku, po to kai, 2024 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas ir turėdamas pareigą nuo 2024 m. gegužės 15 d. iki 2024 m. birželio 4 d., nuo 2024 m. birželio 6 d. iki 2024 m. birželio 27 d. ir nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. liepos 16 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriu, esančiu Laisvės g. 16, Mažeikiai, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, karo prievolei administruoti, kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, tyčia, sistemingai, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kol 2024 m. rugpjūčio 8 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

D. K., apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad karinės tarnybos atlikti nenorėjo, visus pranešimus ignoravo ir į karo prievolės tarnybą jis nevyko, bei ten neskambino. Neatvykimo į karo prievolės tarnybą metu jis nesirgo, nesigydė, policijos sulaikytas nebuvo. Pateisinamų priežasčių dėl neatvykimo neturi. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltė padarius BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2024 m. liepos 29 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus raštu Nr. IS-422 „Dėl pareiškimo apie D. K. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“, kad karo prievolininkas D. K. būdamas Šiaulių regiono 2024 metų karo prievolininku, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. liepos 16 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų;

Interneto svetainės https://sauktiniai.kam.lt/ puslapio kopija, kad (duomenys neskelbtini) internete, buvo paskelbta, kad D. K. yra 2024 metų karo prievolininkas ir iki 2024 m. vasario 6 d. privalo susisiekti arba atvykti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriu;

Karo prievolininko D. K. asmens bylos išrašu, kad iki 2024 m. vasario 6 d. D. K. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko;

Karo prievolininko D. K. asmens bylos išrašu, kad D. K. nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. vasario 6 d., nuo 2024 m. kovo 4 d. iki 2024 m. kovo 28 d., nuo 2024 m. gegužės 15 d. iki 2024 m. birželio 4 d., nuo 2024 m. birželio 6 d. iki 2024 m. birželio 27 d. ir nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. liepos 16 d. buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę ir 2024 m. vasario 29 d., 2024 m. balandžio 19 d. buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau nei kartą į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko;

2024 m. vasario 12 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr. 1139, kuriuo D. K. buvo kviečiamas iki 2024 m. vasario 29 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį. 2024 m. vasario 12 d. elektroninio laiško kopija, kad šaukimas buvo išsiųstas D. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini);

Karo prievolininko D. K. asmens bylos išrašu, kad iki 2024 m. vasario 29 d. D. K. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir jokių duomenų apie save nepateikė;

2024 m. kovo 1 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-241-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24231504960, kuriame užfiksuota, kad D. K. pirmą kartą 2024 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė karo prievolininko pareigų, nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. vasario 6 d., be pateisinamų priežasčių, neatvyko, bei nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų karo prievolei administruoti ir tokiu būdų padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam buvo paskirta 30 EUR bauda. 2024 m. kovo 1 d. elektroninio laiško kopija, kad protokolas išsiųstas D. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini);

2024 m. balandžio 8 d. nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-150-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24231504960, kuriuo D. K., buvo nubaustas už pirmą 2024 metais, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 75 EUR bauda. 2024 m. balandžio 8 d. elektroninio laiško kopija, kad nutarimas išsiųstas D. K. elektroniniu paštu;

2024 m. kovo 1 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 1521 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriame D. K. nurodyta iki 2024 m. kovo 28 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje. 2024 m. kovo 1 d. elektroninio laiško kopija, kad šis nurodymas išsiųstas D. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini);

Karo prievolininko D. K. asmens bylos išrašu, kad iki 2024 m. kovo 28 d. D. K. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko;

2024 m. kovo 29 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr.1918, kuriuo D. K. iki 2024 m. balandžio 19 d. buvo kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį. 2024 m. kovo 29 d. elektroninio laiško kopija, kad šaukimas išsiųstas D. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini);

Karo prievolininko D. K. asmens bylos išrašu, kad 2024 m. balandžio 19 d. D. K. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių duomenų apie save nepateikė;

2024 m. balandžio 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-498-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24235573243, užfiksuota, kad D. K. antrą kartą 2024 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė Karo prievolininkų pareigų, nuo 2024 m. kovo 4 d. iki 2024 m. kovo 28 d. nesusiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir administravimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų jo pašaukimui į karinę tarnybą ir tokiu būdų padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. 2024 m. balandžio 19 d. elektroninio laiško kopijos, kad protokolas išsiųstas D. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini);

2024 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr.LKKPKT-S-ANR_N-251-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24235573243, kad D. K. buvo nubaustas už antrą 2024 metais, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 170 Eur bauda. 2024 m. gegužės 14 d. elektroninio laiško kopija, kad nutarimas išsiųstas D. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini);

2024 m. gegužės 14 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2417 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo D. K. buvo raštu nurodyta iki 2024 m. birželio 4 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje. Elektroninio laiško kopija, kad nurodymas 2024 m. gegužės 14 d. išsiųstas D. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini);

Karo prievolininko D. K. asmens bylos išrašu nustatyta, kad iki 2024 m. birželio 4 d. D. K. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko;

2024 m. birželio 5 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2605 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo D. K. buvo raštu nurodyta iki 2024 m. birželio 27 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje. Elektroninio laiško kopija, kad nurodymas 2024 m. birželio 5 d. išsiųstas D. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini);

Karo prievolininko D. K. asmens bylos išrašu nustatyta, kad iki 2024 m. birželio 27 d. D. K. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko;

2024 m. birželio 28 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2774 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo D. K. buvo raštu nurodyta iki 2024 m. liepos 16 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje. Elektroninio laiško kopija, kad nurodymas 2024 m. birželio 28 d. išsiųstas D. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini);

Karo prievolininko D. K. asmens bylos išrašu, kad iki 2024 m. liepos 16 d. D. K. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko;

2024 m. rugpjūčio 5 d. administracinių nusižengimų registro išrašu Nr. 00-ANR-1_490705-2024, apie D. K. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. K. pažeidimų neginčijo, apmokėjo baudą paskirtą 2024 m. balandžio 8 d. administracinio nusižengimo nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-150-2024; baudos paskirtos, 2024 m. gegužės 14 d. administracinio nusižengimo nutarimu Nr.LKKPKT-S-ANR_N-251-2024 neapmokėjo;

2024 m. rugpjūčio 8 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės išrašu Nr.IBPS-V-2125343-24, kad D. K. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo darbingas ir dirbo (duomenys neskelbtini);

2024 m. rugpjūčio 7 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus raštu Nr.(9.11E) DV_S-51390, kad D. K. nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo;

liudytojos V. S. parodymais, kad ji yra profesinės karo tarnybos karė, tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio vyresniosios verbuotojos pareigose. Viena iš tarnybos funkcijų yra karo prievolininkų, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą administravimas. Išsamiai išdėstė karo prievolininko D. K. šaukimo atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, eigą. Nurodė, jog D. K. penkis kartus – per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms, tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, du kartus buvo baustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo, iš ko darytina išvada, kad karo prievolininkas D. K. galimai piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko, pareigų ir siekė išvengti šaukimo į nuolatinę privalomąją karo tarnybą ir tarnybą Lietuvos kariuomenėje.

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla karo prievolininkui, vengusiam šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo savo sveikatos sutrikdymo, ligos simuliavimo, dokumentų klastojimo ar kitokios apgaulės. Karo prievolininku laikomas karo prievolę turintis Lietuvos Respublikos pilnametis pilietis. Karo prievolė pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymą yra konstitucinė Lietuvos Respublikos piliečio pareiga atlikti karo arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad D. K., būdamas įtrauktas į 2024 metų karo prievolininkų sąrašą ir turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus, pasitikrinti sveikatą, o prireikus ir atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, šios pareigos nevykdė dėl ko du kartus buvo nubaustas administracine tvarka dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo, ir po patraukimo administracinėn atsakomybėn, būdamas asmeniškai informuotas dėl pareigos atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, nustatytu laiku ten nenuvyko, tokiu būdu vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo D. K. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2024 m. rugpjūčio 13 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, yra neteistas, baustas administracine tvarka, ne visos paskirtos baudos yra sumokėtos, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra dirbantis.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą D. K. skirtina švelniausia inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodytam baudos už baudžiamąjį nusižengimą minimumui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. K. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. K. nustatytinas dviejų mėnesių terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

Kaltinamajam D. K. išaiškintina bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 7, 8 dalyse.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Nurodyti D. K., jog paskirtą baudą, jis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), nurodant baudžiamosios bylos Nr. e1-405-1079/2024, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei.

Įspėti D. K., jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti D. K., jog jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti paskirtą baudą laisvės apribojimo bausme.

Įteikti D. K. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.