Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. vasario 17 d. apie 15.40 val. Medeinos g. 8, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, jo šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, morfino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino ir pėdsakų kodeino. Tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

A. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, kad pagal LR ATPK 272 straipsnio 2 dalį tokio pobūdžio byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (būtinas), todėl teismas sprendžia, kad nėra kliūčių išnagrinėti bylą A. M. nedalyvaujant teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. M. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 28P-55244426-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. M. kaltę taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vado V. Š. ir vyriausiojo patrulio M. P. 2016 m. vasario 17 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 432/2016(01), kurioje nurodyta, kad 2016 m. vasario 17 d. 23.15 val., paėmus A. M. šlapimo, jame rasta metamfetamino, amfetamino, morfino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino ir pėdsakų kodeino (b.l. 12), 2016 m. vasario 17 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 230, kurio išvadoje konstatuota, kad A. M. vartojęs narkotines medžiagas (opijatus, amfetaminus) (b.l. 13).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. M. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo - užtraukia baudą iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, padėjo išakinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina A. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. M. paskyrus LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudos vidurkį, todėl jam skirtina 72 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16056357771) ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.