Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

nukentėjusiajai V. B.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyv. Raseinių m, ., duomenis apie teistumą perkelti į archyvą.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, o būtent, žinodamas apie pareigą pagal 2004-10-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo iš jo buvo priteistas išlaikymas dukrai K. Š., gim. 2004-05-14, po 150 litų kas mėnesį, pradedant nuo 2004-06-08, V (Š) B naudai, iki dukra sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2004-06-08 iki 2005-04-08, nuo 2005-06-08 iki 2005-08-08, nuo 2009-01-08 iki 2009-04-08, nuo 2009-10-08 iki 2014-01-01 niekur nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje, nemokėjo lėšų dukros išlaikymui, neteikė kitos būtinos materialinės pagalbos, dėl ko susidarė 12616,57 litų įsiskolinimas.

K. R. A. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jis yra K. Š., gim. 2004-05-14 tėvas, tėvystė buvo nustatyta ir priteistas jai išlaikymas nuo 2004 metų. Jis dukrą materialiai nerėmė, tik tuo metu kai dirbo iš jo uždarbio buvo išlaikomas išlaikymas ir jis pats yra paštu siuntęs pinigus, bet susidaręs įsiskolinimas yra toks, koks nurodytas. Jis susidariusį įsiskolinimą pasižada sumokėti iki 2015 m. kovo 2 d. ir pasirašė susitarimą su nukentėjusiąja, dukros mama.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, kita byloje surinkta medžiaga.

Iš 2004-10-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo kopijos matyti, kad nuo 2004-06-08 iki dukros K. Š., gim.2004-05-14, pilnametystės priteistas išlaikymas kas mėnesį mokant, motinai V. Š., po 150 litų (indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka) dydžio periodinėmis išmokomis (b. l. 14).

Iš 2014-01-27 antstolės Eurikos Rulienės pateiktos pažymos apie išlaikymo mokėjimą, matyti, kad vadovaujantis 2004-10-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotu vykdomuoju dokumentu Nr. N-1413-06/2006. Skolininkas R. A. dukros K. Š. išlaikymui laikotarpyje nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. turėjo sumokėti 19544 litus, tačiau sumokėjo tik 1927,43 litus. Todėl 2014-01-01 skolą sudaro 17616,57 litai (b. l. 16-18).

Iš Lietuvos darbo biržos pažymos matyti, kad R. A. nuo 2006-12-18 iki 2007-12-05 buvo registruotas darbo biržoje (b. l. 23).

Iš Sodros pažymos matyti, kad R. A. nuo 2005-01-01 iki 2005-06-30 buvo vaiko auginimo atostogose, o nuo 2005-07-01 iki 2006-12-14 dirbo UAB „Raseinių autobuso parke“ (b. l. 24).

Iš 2014-02-10 R. A. pateiktų kvitų matyti, kad jis V. Š. mokėjo 2005-05-05 150 litų; 2005-09-20 700 litų; 2005-10-06 600 litų; 2005-11-07 300 litų, viso per 2005 metus sumokėjo 1750 litų. 2007-07-16 300 litų; 2007-09-25 150 litų; 2007-08-17 300 litų, viso per 2007 metus sumokėjo 750 litų. 2008-01-23 150 litų; 2008-02-26 150 litų; 2008- 04-02 150 litų; 2008-05-12 150 litų; 2008-07-02 250 litų; 2008-08-27 250 litų; 2008-09-29 200 litų; 2008-10-24 200 litų; 2008-11-27 200 litų; 2008-12-29 300 litų, viso per 2008 metus sumokėjo 2000 litų. 2009-05-30 200 litų; 2009-08-18 300 litų, viso per 2009 sumokėjo 500 litų. Viso sumokėjo 5000 litų (b. l. 19-22).

Iš 2013-12-20 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pranešimo matyti, kad nuo 2010-05-06 iki 2013-11-21 fondas yra sumokėjęs K. Š. išlaikymui 6653,57 litus (b. l. 4-6).

Iš 2004-09-29 išduoto gimimo liudijimo serija AA Nr. 304316 kopijos matyti, kad K. Š. yra gimusi 2004-05-14 ir jos tėvas yra R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) o motina - V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

K. R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., nes jis, vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, o būtent, žinodamas apie pareigą pagal 2004-10-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo iš jo buvo priteistas išlaikymas dukrai K. Š., gim. 2004-05-14, po 150 litų kas mėnesį, pradedant nuo 2004-06-08, V ( Š) B naudai, iki dukra sulauks pilnametystės.

K. R. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.,) , o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

K. R. A. administracine tvarka baustas, padarė nesunkų nusikaltimą. Anksčiau neteistas, su nukentėjusiąja V. B. pasirašė susitarimą dėl įsiskolinimo padengimo, nukentėjusioji prašo bylą nutraukti, nes su kaltinamuoju susitaikė. Lietuvos Respublikos BK 38 str.1d.1,2,3,4 punktuose, nurodytos sąlygos,kurioms esant kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,kai kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susitaiko,taip pat yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, patvirtintinas sudarytas susitarimas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios dėl išlaikymo įsiskolinimo padengimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas,

nusprendžia:

R. A. pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ( BK 38 str. 1d.) ir baudžiamąją bylą R. A. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str.1d., 2d. 5p., BK 70 str. . įpareigoti R. A. išdirbti 70 (septyniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per keturis mėnesius

Patvirtinti susitarimą sudarytą tarp R. A. ir V. B. dėl išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo iki 2015 m. kovo 2d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.