Panevėžio apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,

žodinio proceso tvarka civilinėje byloje, inicijuotoje Kupiškio rajono apylinkės teismo po 2016 m. vasario 12 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo J. Č. pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, dėl globos nustatymo ir globėjo J. Č. paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. sprendimu J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) tam tikrose srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje) pripažinta neveiksnia. Vadovaujantis CPK 505 str., teismas nutartimi tą pačią dieną savo iniciatyva pradėjo bylą dėl globos J. Č. nustatymo, globėjo paskyrimo, įpareigojo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių pateikti išvadą dėl globėjo kandidatūros pateikimo, kitų reikalingų duomenų. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, jog neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos globėja bei turto administratore siūlo jos dukrą R. P..

Suinteresuoto asmens J. Č. atstovas advokatas J. A. Pakarklis taip pat neprieštarauja, jog nustačius globą neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai J. Č., jos globėja ir turto administratore būtų paskirta jos dukra R. P..

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė L. Bartulienė teisme paaiškino, jog po to, kai J. Č. buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, jeigu būtų nustatyta globa jai, globėja rekomenduotų skirti J. Č. dukrą R. P., kuri iki šiol prižiūrėjo ir rūpinosi savo motina, turi visas galimybes tą atlikti, tam neprieštarauja ir R. P. brolis. Atstovė taip pat mano, jog R. P. galėtų būti ir J. Č. turto administratore.

Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos J. Č. interesus, jai nustatoma globa (CK 3.238 str.) ir, kadangi J. Č. turi nekilnojamojo turto, skiriamas jos turto administravimas (CK 4.236 str.). Teismo posėdžio metu nustačius, kad Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta globėjos kandidatūra – J. Č. dukra R. P. pagal savo moralines savybes, galimybę įgyvendinti globos funkcijas, jos santykius ir giminystės ryšius su J. Č., į tai, kad ji J. Č. rūpinasi paskutinius metus, ji yra neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis (neturi galiojančių nuobaudų), yra tinkama kandidatūra, todėl ji skiriama neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos J. Č. globėja ir turto administratore, jai išaiškinamos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 493 str., CK 3.240 str., 3.243 str., 3.244 str., 3.245 str., 3.246 str., CK 4.240 str., 4.241 str., 4.242 str., 4.243 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.238 str., 4.236 str. 2 d., 4.239 str. bei vadovaudamasis CPK 496 str., 508 str., teismas

nutaria:

Nustatyti J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą ir R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti jos globėja.

Nustatyti turto visišką administravimą J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui, šio turto administratoriumi paskirti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartį dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas Virginijus Skaraitis