Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-08 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS KPP viršininko Algirdo Puidoko nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 78N-19642070-14, D. Š. nubaustas 500 Lt bauda už tai, kad jis 2014-09-17 perdavė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoti neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones D. P., tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 6 d., 128 str. 3 d.

Būdami tinkamai informuoti teismo šaukimais apie posėdžio vietą ir laiką, dėl teismui nežinomų priežasčių neatvyko pareiškėjas D. Š. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str. 1 d., skundas išnagrinėtas šiems proceso dalyviams nedalyvaujant, nerašant teismo posėdžio protokolo (ATPK 300 str. 3 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo, objektyvumo bei kitais teisės principais. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių, turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (ATPK 284 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS KPP viršininkas Algirdas Puidokas 2014-10-08 nutarimu nubaudė D. Š. už dviejų teisės pažeidimų padarymą, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 6 d., 128 str. 3 d., ir paskyrė subendrintą baudą 500 Lt.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 6 d. numatyta už perdavimą vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, už kurį numatyta administracinė atsakomybė - bauda nuo 300 Lt iki 500 Lt.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 3 d. numatyta už perdavimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, neturinčiam teisės jos vairuoti ar neturinčiam teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, už kurį numatyta administracinė atsakomybė - bauda nuo 200 Lt iki 400 Lt.

Iš pirminėje medžiagoje esančio policininkės S. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad sustabdžius D. P. vairuojamą automobilį, D. Š. buvo jame ir sėdėjo keleivio sėdynėje. D. Š. savo pasiaiškinime administracinio teisė pažeidimo protokole nurodė, kad buvo išgėręs, miegojo, nieko neatsimena.

2014-11-21 iš nuobaudą paskyrusios institucijos teisme gauta policininko S. Š. tarnybinio pranešimo kopija, kad 2014-09-17 dirbant su patruliu S. L., 23⁴⁵ val., Liepojos plente ties sankryža su Monciškės gatve, Palangos mieste, buvo sustabdytas D. P. vairuojamas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui nustatytas sunkus girtumas, jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones iš viso, šalia vairuotojo ant keleivio sėdynės sėdėjo D. Š., kuris paaiškino, kad abu su D. P. gėrė, iki oro uosto automobilį vairavo pats, po to perdavė vairuoti neblaiviam ir teisų neturinčiam D. P..

Nutartyje aptarti įrodymai – policininkų S. L. ir S. Š. tarnybiniai pranešimai – paneigia pareiškėjo D. Š. skunde nurodytus motyvus, kad neperdavė ir neleido D. P. vairuoti jo automobilį. Byloje nėra jokių duomenų, kurie rodytų teisės pažeidimus išaiškinusių ir nuobaudą paskyrusio pareigūnų suinteresuotumą ar norą pakenkti pareiškėjui.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. kaltė pagal jam pareikštą administracinį kaltinimą įrodyta visiškai, administracinė nuobauda paskirta tinkamai taikant ATPK 30² str. 1 d. nuostatas, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. Š. skundo netenkinti. Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Algirdo Puidoko 2014 m. spalio 8 d. nutarimą, administracinėje byloje Nr. 78N-19642070-14, palikti nepakeistą.

Nutarties kopijas žiniai išsiųsti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, D. Š..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.