Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei S. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės, ginančios nepilnamečių M. L., M. L. ir S. L. M. interesus, ieškinį atsakovams V. L. ir S. M., tretiesiems asmenims ieškovo pusėje R. vaikų darželiui ir D. J., savivaldybės institucijai, teikiančiai išvadą,- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovė A. A. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi ir paaiškino, kad atsakovai V. L. ir S. M. turi vieną bendrą vaiką – sūnų S. L. M., o V. L. sūnūs M. L. ir M. L. įteisinto tėvo neturi. M. L. nuo 2007-05-03 gyvena pas laikiną globėją D. J. (duomenys neskelbtini). M. L. ir S. L. M. gyvena R. vaikų darželyje. V. L. ir S. M. savo teisių ir pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nevykdo. Iš apsilankymų aktų matyti, kad atsakovai girtuokliauja, namuose netvarka, palieka namuose vienus vaikus. Nuo 2006-12-22 atsakovų šeima buvo įtraukta į Pakruojo rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. 2008-05-10 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. L. ir S. L. M. nustatyta laikinoji globa ir laikinosios globos vykdymas pavestas R. vaikų darželio direktorei. 2008-06-03 Pakruojo r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikai buvo grąžinti V. L. Iš 2008-05-29 Pašvitinio seniūnijos jaunesniosios socialinės darbuotojos apsilankymo akto matyti, kad V. L. namai buvo tvarkingi, ji buvo blaivi, žadėjo pasitaisyti, tačiau 2008-06-15 vaikai vėl buvo paimti iš motinos, nes apie 18 val., apsvaigusi nuo alkoholio, ji sumušė savo sūnų M. L. Iš 2008-06-16 P. seniūnijos rašto matyti, kad V. L. sugražinus vaikus ji jais nesirūpino, vaikų neprižiūrėjo, juos skriaudė, ji pati ir toliau girtavo. Tokiais savo veiksmais ji nevykdė motinos pareigos prižiūrėti savo nepilnamečių vaikų. V. L. ir S. M. nesidomi savo vaikais, jų sveikata, ugdymu, materialiai jų neremia, V. L. jau 2 kartus nuteista už savo vaikų M. ir M. L. sveikatos sutrikdymus. Taigi atsakovai jokių išvadų dėl savo elgesio nepadarė. Šios aplinkybės rodo, kad atsakovai V. L. ir S. M. įstatyme įtvirtintų pareigų nevykdo t.y. nesirūpina vaikų priežiūra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sąlygų jų vystimuisi sudarymu, todėl galima teigti, jog atsakovai vengia atlikti savo pareigas vaikams, nesirūpina jais, daro žalingą įtaką jiems savo amoraliu elgesiu, žiauriai elgiasi su vaikais, todėl yra pagrindas apriboti jiems tėvų valdžią. Jokių duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti nėra, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti V. L. motinos valdžią vaikų M. L., M. L. atžvilgiu bei V. L. ir S. M. sūnaus S. L. M. atžvilgiu. Vaikams M. L., M. L. ir S. L. M., likusiems be tėvų globos, skirtina nuolatinė globa ir nustatytina jų gyvenamoji vieta. V. S. L. M. ir M. L. auga R. vaikų darželyje, todėl jiems steigtina institucinė globa. Nustatytina nuolatinė globa R. vaikų darželyje, globėju skirtina šio darželio administracija, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini). L. M. L. globėja D. J. sutinka būti nuolatine jo globėja, tam neprieštarauja jos šeimos nariai. Iš Kauno m. savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus vaikų gerovės centro rašto matyti, kad D. J. tinka būti nuolatine vaiko globėja, tinkamai atlieka savo, kaip globėjos pareigas, vaikui sudarytos geros gyvenimo sąlygos, šeima gyvena 3 kambarių su patogumais bute. Šeimos materialinė padėtis gera. K. M. L. auga šeimoje pas D. J. ir ji sutinka būti jo nuolatine globėja, todėl jam steigtina globa šeimoje, globėja skirtina D. J., nustatytina vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta su globėja. Apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka, todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas vaikams iki jų pilnametystės. Atsakovė V. L. ir S. M. niekur nedirba, todėl iš jų priteistinas minimalaus dydžio išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. V. S. L. M. ir M. L. turtui skirtinas turto administratorius – R. vaikų darželio administracija, M. L. – D. J. .

Atsakovas S. M. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors ieškinys bei prie jo pridėti dokumentai jam buvo įteikti asmeniškai (t. 1, b.l. 65), į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (teismo šaukimas įteiktas sugyventinei V. L., kuri patvirtino, kad apie teismo posėdį atsakovą informavo), iš jo nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla buvo išnagrinėta atsakovui S. M. nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Tretysis asmuo D. J. prašė ieškinį tenkinti ir paaiškino, kad su atsakove pažįstama, nes V. 2004-2005 gyveno su jos sūnumi N. Apie metus, pusantrų gyveno ir jos bute. Kartu gyveno ir V. sūnus M., todėl jį pažįsta nuo mažens. Nors nėra nustatyta, kad Nerijus yra M. tėvas, tačiau ji laiko save M. močiute. P. V., nieko nepasakiusi, pasiėmė sūnų M. ir išvažiavo. Galvojo, kad grįš. Vėliau iš V. sesers sužinojo, kad ji gyvena su kitu vyru ir grįžti nesiruošia. Dar po kurio laiko jį atvažiavo pasiimti daiktų ir daugiau nebesirodė. 2006 m. rugpjūčio pabaigoje ar rugsėjo pradžioje sužinojo, kad V. primušė M. ir vaikas apgyvendintas S. globos namuose. Jie lankė M., pasiimdavo pas save ir nuo 2007 m. gegužės mėnesio M. pas juos gyvena nuolat, ji yra M. globėja. Per tą laiką V. nei karto nebuvo atvažiavusi M. aplankyti, juo nesidomi, išlaikyti nepadeda. Seniau, kai jie dar turėjo laidinį telefoną, ji dar kartais paskambindavo, o dabar net nebeskambina. M. lanko darželio paruošiamąją grupę, baseiną, gimnastikos treniruotes, yra labai geras ir guvus vaikas. Gerai sutaria su jos vyru ir pilnamete jos dukra K. Turi savo kambarį. Tiek ji, tiek kiti šeimos nariai sutinka ir toliau globoti M.

Nepilnametis M. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam yra 6,5 metų, gyvena pas močiutę Kaune. Gerai sutaria su močiute, seneliu ir teta K. Turi savo kambarį. Lanko daželio paruošiamąją grupę, turi daug draugų. Be to, lanko baseiną ir gimnastiką. Nori ir toliau gyventi pas močiutę, o ne pas mamą. Ant mamos nepyksta, su ja norėtų bendrauti, bet gyventi pas mamą nenori.

Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (t. 1, b.l. 122-123), kurią teismo posėdžio metu palaikė šios tarnybos atstovė S. N., matyti, kad Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka su prokuratūros ieškinio reikalavimais ir prašo jį tenkinti.

Iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių (t. 1, b.l. 1-5), ieškovo bei trečiojo asmens R. vaikų darželio atstovų, atsakovės V. L. ir trečiojo asmens D. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) turi tris nepilnamečius vaikus M. L., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. L., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. M., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 54-59). M. ir M. L. tėvai nenustatyti, o S. L. M. tėvas yra atsakovas S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 51, 55, 58). 2006 m. rugpjūčio mėnesį, nenustatytą dieną, V. L. sumušė savo sūnų M. L., už ką buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (t. 1, b.l. 25, 45). M. buvo paimtas iš motinos 2006-09-01 (t. 1, b.l. 15, 20). 2006-09-04 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-351 be tėvų globos likusiam M. L. buvo nustatyta laikinoji globa ir jis buvo apgyvendintas Pakruojo S. vaikų globos namuose (t. 1, b.l. 6, 38-39). Tačiau ir po šio įvykio V. L. šeima gyvenimo būdo nepakeitė, ir toliau girtavo bei neprižiūrėjo vaikų (t. 1, b.l. 17, 42, 46), todėl nuo 2006-12-22 įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą (t. 1, b.l. 7-8). 2007-05-02 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-174 buvo pakeista M. L. globos vieta (duomenys neskelbtini) t.y. D. J. gyvenamojoje vietoje (t. 1, b.l. 9, 21). 2008-05-10 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-218 be tėvų globos likusiems M. L. ir S. L. M. buvo nustatyta laikinoji globa ir jie buvo apgyvendinti R. vaikų darželio laikinojoje globos grupėje (t. 1, b.l. 10, 16, 22). 2008-06-03 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-256 M. L. ir S. L. M. buvo grąžinti motinai V. L. (t. 1, b.l. 11). 2008-06-15 V. L., būdama neblaivi, sumušė savo sūnų M. L., už ką buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (t. 1, b.l. 26). 2008-06-18 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-292 be tėvų globos likusiems M. L. ir S. L. M. buvo nustatyta laikinoji globa ir jie buvo apgyvendinti R. vaikų darželio laikinojoje globos grupėje (t. 1, b.l. 12-14, 23-24, 47, 91a-98, 103-115). M. L. nuo 2007-05-02 gyvena D. J. (t. 1, b.l. 53), gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimoje, kur jam sudarytos visos sąlygos augti ir vystytis (t. 1, b.l. 19, 43-44). Šioje šeimoje dar gyvena D. J. vyras J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir pilnametė duktė K. J., gimusi (duomenys neskelbtini), kurie sutinka, kad D. J. būtų paskirta M. globėja (t. 1, b.l. 28-34, 52). M. L. yra sveikas (t. 1, b.l. 35). D. J. yra sveika, globoti gali (t. 1, b.l. 36), neteista, administracine tvarka nebausta (t. 1, b.l. 48-49). M. L. ir S. L. M. iš esmės taip pat sveiki (t. 1, b.l. 37). A. S. M. dirba (t. 1, b.l. 71, 90, 102, 118), nors šiuo metu laikinai išvykęs į užsienį, o atsakovė V. L. nedirba (t. 1, b.l. 72, 101). V. L. teista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, S. M. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 1, b.l. 86-88). Pakruojo rajono savivaldybės Pašvitinio seniūnija V. L. ir S. M. šeimą charakterizuoja kaip probleminę dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros, V. L. agresyvumo kaimynų atžvilgiu, jų buitis skurdi, netvarkinga (t. 1, b.l. 89, 124-126). V. L. šiuo metu laukiasi 4 vaiko (t. 1, b.l. 128).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktais duomenimis (ieškovo bei trečiojo asmens R. vaikų darželio atstovų, atsakovės V. L. ir trečiojo asmens D. J. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada) nustatyta, kad atsakovė V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) būdama nepilnamečių vaikų M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 54-59) motina, jais nesirūpina ir vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus t.y. nuo 2006 m. rugsėjo 1 d., kai iš jos buvo paimtas M. L. (t. 1, b.l. 15, 20), bei nuo 2008 m. birželio 15 d., kai iš jos buvo paimti M. L. bei S. L. M. (t. 1, b.l. 13-14), dėl ko vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, jų neaugina, nors M., M. ir S. L., kaip ir kiekvienas vaikas, turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjami ir aprūpinami savo tėvų šeimoje (CK 3.161 straipsnio 3 dalis), nesirūpina jų auklėjimu ir priežiūra, sveikatos būkle, visas šias tėvų pareigas perkeldami globėjams – D. J. ir R. vaikų darželiui, be to, atsakovė V. L. žiauriai elgiasi su savo vaikais - 2006 m. rugpjūčio mėnesį, nenustatytą dieną, sumušė sūnų M. L., tuo nežymiai sutrikdydama jo sveikatą, už ką buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (t. 1, b.l. 25, 45), o 2008 m. birželio 15 d. sumušė sūnų M. L., tuo nežymiai sutrikdydama jo sveikatą, už ką buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (t. 1, b.l. 26). Be to, atsakovė nevykdo savo konstitucinės pareigos išlaikyti savo vaikus – nuo to momento, kai M., M. ir S. L. buvo paimti iš jos, vaikų išlaikymui neskyrė nei lito. Kadangi atsakovė V. L. vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus M., M. ir S. L. , ilgą laiką jais nesirūpina ir neteikia jokio išlaikymo, žiauriai elgiasi su sūnumis M. ir M., todėl apribotina jos, kaip motinos, tėvų valdžia nepilnamečių vaikų M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Kadangi atsakovė visiškai nesirūpina savo vaikais, smurtaudama vaikų atžvilgiu daro ypatingą žalą jų vystimuisi ir byloje nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nes nuo to laiko, kai vaikai buvo paimti iš jos, atsakovė jų nei karto neaplankė, vos keletą kartų paskambino pasidomėti kaip jiems sekasi, nededa jokių pastangų išlaikyti socialinius ryšius su savo vaikais, jos tėvų valdžia apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).

Atsakovas S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) , būdamas S. L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvu (t. 1, b.l. 51, 55, 58), taip pat juo nesirūpina ir vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką t.y. girtavo, palikdavo S. L. be priežiūros, nuo 2008 m. birželio 15 d., kai iš jo bei sugyventinės V. L. buvo paimtas S. L. (t. 1, b.l. 13-14), dėl ko vaikui buvo nustatyta laikinoji globa, jo neaugina, nesirūpina jo auklėjimu ir priežiūra, sveikatos būkle, visas šias tėvų pareigas perkeldamas globėjui – R. vaikų darželiui. Be to, atsakovas nevykdo savo konstitucinės pareigos išlaikyti savo vaiką – nuo to momento, kai S. L. buvo paimtas iš tėvų, jo išlaikymui neskyrė nei lito, nors dirba (t. 1, b.l. 71, 90, 102, 118). Kadangi atsakovas S. M. vengia atlikti pareigą auklėti savo sūnų S. L., ilgą laiką (nuo 2008 m. birželio 15 d.) juo nesirūpina ir neteikia jokio išlaikymo, todėl apribotina jo, kaip tėvo, tėvų valdžia nepilnamečio vaiko S. L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Kadangi atsakovas S. M. visiškai nesirūpina savo sūnumi ir byloje nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nes nuo to laiko, kai sūnus buvo paimtas iš jo ir sugyventinės V. L., jo nei karto neaplankė, net nepasidomėjo, kaip jam sekasi, nedėjo jokių pastangų išlaikyti socialinius ryšius su savo sūnumi ir jį susigrąžinti, nesidomėjo bylos eiga, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kas rodo, kad sūnus jam nerūpi, todėl jo tėvų valdžia sūnaus S. L. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).

Atsakovams išaiškintinos tėvų valdžios apribojimo teisinės pasekmės (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.

Nuolatinės globos nustatymas, globėjo paskyrimas, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, turto administravimas

Kadangi apribojus tėvų valdžią, tėvai, be kitų asmeninių teisių, netenka ir teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti grąžinti jį iš kitų asmenų, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis), todėl nepilnamečiams vaikams M. L., M. L. ir S. L. M. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

M. L. nustatytina prioritetinė globos forma - globa šeimoje (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punktas), kas atitinka vaiko globos nustatymo principus (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nustatant nuolatinę globą M. L., panaikintina 2007 m. gegužės 2 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-174 jam nustatyta laikinoji globa, nes nuolatinės globos nustatymas yra laikinosios globos pasibaigimo pagrindas (CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgus į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, atsakovės V. L. poziciją, paties nepilnamečio M. L. nuomonę, išsakytą teismo posėdžio metu, nepilnamečio M. L. globėja skirtina D. J., kuri jį globoja nuo 2007 m. gegužės mėnesio. L. M. L. globėja D. J. sutinka būti nuolatine jo globėja, tam neprieštarauja jos šeimos nariai. Iš Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus vaikų gerovės centro rašto matyti, kad D. J. tinka būti nuolatine vaiko globėja, tinkamai atlieka savo kaip globėjos pareigas, vaikui sudarytos geros gyvenimo sąlygos, šeima gyvena 3 kambarių su patogumais bute. Šeimos materialinė padėtis gera. Lietuvos Respublikos CK 3.265 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad vaiko globėjas turi gyventi kartu su globotiniu, todėl, atsižvelgus į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, paties nepilnamečio M. L. nuomonę, M. L. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja D. J.

D. J. išaiškintinos vaiko globėjo teisės ir pareigos, atsakomybė, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271 – 3.276 straipsniuose (CPK 504 straipsnio 4 dalis).

Nesant galimybės šiuo metu nustatyti kitų dviejų vaikų – M. L. ir S. L. M. - globos šeimoje, jiems nustatytina nuolatinė globa vaikų globos institucijoje – R. vaikų darželyje, kur jie gyvena nuo 2008 m. birželio 15 d., šios institucijos administraciją paskiriant M. L. ir S. L. M. globėju (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Vaiko, kurio globa steigiama vaikų globos institucijoje, gyvenamąja vieta pripažįstama ta globos institucija (CK 3.265 straipsnio 3 punktas), todėl M. L. ir S. L. M. gyvenamoji vieta nustatytina Pakruojo rajono R. vaikų darželyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Nustatant nuolatinę globą M. L. ir S. L. M., panaikintina 2008 m. birželio 18 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-292 jiems nustatyta laikinoji globa, nes nuolatinės globos nustatymas yra laikinosios globos pasibaigimo pagrindas (CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjų paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos CK ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojama vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Globėjas (rūpintojas) tvarko ir naudoja vaiko turtą pagal Lietuvos Respublikos CK 3.244 straipsnį ir kitas Civilinio kodekso normas, reglamentuojančias vaikų turto tvarkymo ypatumus (pvz. CK 3.186 – 3.188 straipsniai). Turto administratorius skiriamas tik tuo atveju, kai vaikas turi nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (CK 3.245 straipsnis). Kadangi byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečiai M. L., M. L. ir S. L. M. turėtų nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, turto administratorius jų turtui neskirtinas ir ieškinys dalyje dėl šių reikalavimų atmestinas.

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus, kai vaikas įvaikinimas (CK 3.195 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis), todėl, nustačius, kad atsakovė V. L. neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams M. L., M. L. ir S. L. M., o atsakovas S. M. neteikia išlaikymo savo nepilnamečiam sūnui S. L. M., išlaikymas iš atsakovų priteistinas. Kadangi atsakovė V. L. šiuo metu jokių pajamų neturi, yra nėščia, privalo išlaikyti tris vaikus, iš jos priteistinas minimalus išlaikymas – periodinėmis išmokomis po 130 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. A. S. M. dirba (t. 1, b.l. 71, 90, 102, 118), šiuo metu laikinai išvykęs užsidirbti į užsienį, privalo išlaikyti tik vieną vaiką, todėl iš jo priteistinas didesnis išlaikymas, nei prašė ieškovas (CPK 376 str. 3 d.), - periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį iki S. L. pilnametystės.

Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse įtvirtintas vaikų ir tėvų (globėjų) turto atskyrimo principas (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), pagal kurį nepilnametis gali būti nuosavybės teisinių santykių subjektas, turto savininkas. Dėl to išlaikymas priteistinas vaikams, o ne jų įstatyminiams atstovams.

Kai vaikui yra nustatyta globa, išieškomų lėšų ir (ar) turto tvarkytoju skiriamas globėjas (CK 3.202 straipsnio 1 dalis), kuris gaunamą išlaikymą tvarko Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236-4.252 straipsniai), todėl iš atsakovės V. L. nepilnamečiui M. L. priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina jo globėja D. J. .

Kadangi nepilnamečių M. L. ir S. L. M., kuriems priteistinas išlaikymas, globa nustatyta vaikų globos institucijoje, išlaikymas išieškomas ir mokamas vaikų globos institucijai. Tokiu atveju vaikų globos institucija atidaro kiekvieno išlaikymą gaunančio vaiko sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje, ką ir yra padaręs R. vaikų darželis (t. 1, b.l. 116-117). Šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis įstatymų nustatyta tvarka savo interesais gali disponuoti tik pats vaikas ar vaiko interesais jo globėjas (CK 3.202 straipsnio 2 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Ieškinį iš esmės tenkinant, iš atsakovų į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), - iš atsakovės V. L. 268 Lt, o iš atsakovo S. M. 174 Lt, bei po 21,00 Lt iš kiekvieno atsakovo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečių vaikų M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio vaiko S. L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti 2007 m. gegužės 2 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-174 M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją globą.

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą šeimoje.

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja paskirti D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Panaikinti 2008 m. birželio 18 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-292 M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nustatytą laikinąją globą.

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) , nustatyti nuolatinę globą vaikų globos institucijoje – Pakruojo rajono R. vaikų darželyje (kodas (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatant šioje vaikų globos institucijoje, o jų globėju paskiriant šios vaikų globos institucijos administraciją.

Priteisti iš atsakovės V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 130 (vieną šimtą trisdešimt) litų kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2009 m. sausio 1 d. iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 (du šimtus) litų kas mėnesį sūnui S. L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo 2009 m. sausio 1 d. iki jo pilnametystės.

Iš atsakovės V. L. nepilnamečiui M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų lėšų tvarkytoja paskirti jo globėją D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečiams M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą pervesti į vaikų globos institucijos atidarytas šių vaikų asmenines sąskaitas valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje (M. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), S. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke).

Priteisti iš atsakovės V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 289,00 (du šimtus aštuoniasdešimt devynis) litus bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 195,00 (vieną šimtą devyniasdešimt penkis) litus bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Ieškinio reikalavimus dėl turto administratorių paskyrimo nepilnamečių vaikų M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), turtui atmesti.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjų paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Atsakovams išaiškinti neterminuoto tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti pakeistas terminuotu arba vaiko atskyrimu nuo tėvų, tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

D. J. išaiškinti vaiko globėjo teises ir pareigas, atsakomybę, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271 – 3.276 straipsniuose, bei disponavimo globojamo vaiko gaunamomis pajamomis sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.275, 4.236-4.252 straipsniuose.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.

Sprendimo nuorašus nedelsiant išsiųsti atsakovams bei tretiesiems asmenims.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.