Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė išnagrinėjo prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

S. J. (S. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje;

A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. 2020 m. sausio 28 d. apie 16.41 val., veikdamas kartu su A. S., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškrovimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: vonios dušo komplektą „Rea Riven“ 3 dalių, 119,99 eurų vertės; vandens maišytuvą „Rea Falcon 30“, 62,99 eurų vertės; praustuvą „Rea Roxy Light Grey“, 79,99 eurų vertės; vonios dušo komplektą „Rea Azur“ 3 dalių, 134,99 eurų vertės; praustuvo maišytuvą „Rea Vintage Old Black“, 65,99 eurų vertės, bendrai pagrobė 463,95 eurų vertės turto, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėto dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais S. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

A. S. 2020 m. sausio 28 d. apie 16.41 val., veikdamas kartu su S. J., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškrovimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: vonios dušo komplektą „Rea Riven“ 3 dalių, 119,99 eurų vertės; vandens maišytuvą „Rea Falcon 30“, 62,99 eurų vertės; praustuvą „Rea Roxy Light Grey“, 79,99 eurų vertės; vonios dušo komplektą „Rea Azur“ 3 dalių, 134,99 eurų vertės; praustuvo maišytuvą „Rea Vintage Old Black“, 65,99 eurų vertės, bendrai pagrobė 463,95 eurų vertės turto, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėto dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Įtariamuoju apklaustas S. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. sausio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisiminė, po pietų, kiek buvo valandų, neprisiminė, jis savo automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į buvusią „Neries“ gamyklos teritoriją, Pramonės g., Vilniuje, tiksliai adreso nežinojo. Ši teritorija neaptverta, ten yra įvairių įmonių, tarp jų ir autoservisų. Jis norėjo šioje teritorijoje paieškoti padangų, tinkančių jo automobiliui. Netoli buvusios „Neries“ gamyklos, Pramonės g., Vilniuje, sutiko pažįstamą vyrą A. S.. A. sutiko važiuoti kartu. Važiuojant per buvusios gamyklos teritoriją, prie vieno iš pastatų po stogu pamatė juodus maišus, kuriuose kažkas buvo. Jis ir A. pagalvojo, kad tai išmesti daiktai. Jie su A. nutarė paimti minėtus daiktus, pažiūrėti, kas ten yra. Automobiliu nuvažiavo toliau nuo pastato, aikštelėje pastatė automobilį. Po to jis ir A. paėmė didelę languotą medžiaginę tašę, nuėjo prie minėto pastato. A. į tašę sukrovė minėtus maišus, buvo 4 ar 5 maišai. Maišai buvo supakuoti, užklijuoti. Jie nuėjo prie jo automobilio. Prie automobilio maišus išpakavo. Maišuose buvo vonios dušo komplektai, vandens maišytuvai, praustuvas. A. nunešė visus maišus pas save į namus. Jis savo automobiliu išvažiavo namo. Jie parduoti maišuose buvusių daiktų nesiruošė. A. visus daiktus laikė pas save namuose, vėliau visus daiktus perdavė policijos pareigūnams. Suprato, kad padarė vagystę. Dėl to ką padarė, jis nuoširdžiai gailisi. Jis turi 7 nepilnamečius vaikus, penki iš jų yra mažamečiai. Jo žmona dirba, jis prižiūri vaikus, kai žmona yra darbe. Todėl prašė jam už šios nusikalstamos veikos padarymą neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu (b. l. 76–78, 83–85).

Įtariamuoju apklaustas A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. sausio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisiminė, po pietų, kiek buvo valandų, neprisiminė, buvo dar šviesu, jis Gerovės gatve ėjo iš parduotuvės „Maxima“, esančios Parko g. 60, Vilniuje, Pramonės g. link. Jis ėjo namo. Priėjus prie Pramonės gatvės, jį pamatė keliu važiavęs pažįstamas S. J.. Jis važiavo savo automobiliu „BMW“. S. sustojo, jis įlipo į S. automobilį, šis dar paklausė, kur jis eina. Jis pasakė, kad eina namo, (duomenys neskelbtini). S. pasakė, kad važiuoja į buvusią „Neries“ gamyklos teritoriją, Pramonės g., Vilniuje, kad šioje teritorijoje paieškoti padangų savo automobiliui. Ši teritorija nėra aptverta, ten yra įvairiausių įmonių, galima laisvai judėti. S. pakvietė važiuoti kartu, pažadėjo, kad paveš iki namų. Jis sutiko. Važiuojant per buvusios „Neries“ gamyklos teritoriją, prie vieno iš pastatų, po stogu pamatė kažkokius daiktus, kurie buvo supakuoti į juodą celofaną, nebuvo matyti kokie daiktai. Jis ir S. pagalvojo, kad tai išmesti daiktai. Jie nutarė paimti minėtus daiktus, pažiūrėti, kas ten yra. Automobiliu nuvažiavo toliau nuo minėto pastato, aikštelėje pastatė automobilį. Po to, jis ir S. pėsčiomis nuėjo prie minėto pastato. S. iš savo automobilio buvo paėmęs didelę languotą tašę. Jis ir S. į tašę sukrovė minėtus daiktus, buvo 5 daiktai. Jie grįžo prie S. automobilio. Prie automobilio išpakavo minėtus daiktus, pamatė, kad tai yra kažkokia santechnika. Daiktų atgal negrąžino, dėl ko paaiškinti negalėjo. Jis nunešė visus daiktus pas save namo, adresu (duomenys neskelbtini). S. savo automobiliu išvažiavo namo. Jie parduoti minėtų daiktų nesiruošė. Kodėl paėmė šiuos daiktus, paaiškinti negalėjo. Visus minėtus daiktus jis atidavė S., o šis perdavė policijos pareigūnams. Suprato, kad padarė vagystę. Dėl to ką padarė, jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 144–146, 151–153).

Įtariamasis S. J. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė vonios dušo komplektą „Rea Riven“ 3 dalių, vandens maišytuvą „Rea Falcon 30“, praustuvą „Rea Roxy Light Grey“, vonios dušo komplektą „Rea Azur“ 3 dalių, praustuvo maišytuvą „Rea Vintage Old Black“ (b. l. 56–58), kurie buvo apžiūrėti (b. l. 59–64).

Liudytojas V. T. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vadovas, jo įmonė užsiima internetine prekyba. Jų sandėlis yra adresu (duomenys neskelbtini). Apie vagystę sužinojo iš kliento, kai 2020 m. sausio 29 d. ir 2020 m. sausio 30 d. jam paskambino klientai, kurie pranešė, kad negavo savo siuntos. 2020 m. sausio 29 d. jis pagalvojo, kad vėluoja kurjeris dėl to klientai negauna savo prekių. 2020 m. sausio 30 d. paskambino klientams įsitikinti ar šie gavo savo prekes, šie patvirtino, kad jų negavo. Tą pačią dieną 9.32 val. paskambino „DPD“ kurjeriui, kurio vardo pavardės nežinojo, pasiteirauti dėl 2020 m. sausio 28 dienos siuntų paėmimo. Kurjeris patvirtino, kad paėmė tik dvi siuntas iš septynių. Dėl kurių atkreipė dėmesį, kad siuntos buvo išmėtytos po visą rampą, ne taip kaip įprastai. Susisiekė su pastato valdytoju R. M., paprašyti priėjimo prie vaizdo įrašų. Peržiūros metu rado kaltininkus, kurie 2020 m. sausio 28 d. 16.41 val. privažiavę su „BMW“ 3 serijos, tamsios spalvos, universalu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš keleivio priekinės pusės išlipo stambaus kūno sudėjimo vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuris nuėjo link rampos, kur gulėjo siuntos. Minėtas vyriškis pasiėmė vieną iš siuntinių, kurį iš jų pasiėmė negalėjo pasakyti ir įsėdęs į transporto priemonė, keleivio pusę „BMW“ išvažiavo Pramonės g. link. 16.46 val. tas pats asmuo, su jam nematytu asmeniu grįžo atgal prie rampos, išsitraukė maišą, susikrovė siuntas 4 vnt., kokios siuntos buvo, nežinojo. Minėti asmenys nuėjo link (duomenys neskelbtini), esančių angarų. Rampoje liko dvi siuntos, kurias pasėkoje vėliau pasiėmė „DPD“ kurjeris. Detaliai apžiūrėjus prekes pamatė, kad buvo pavogti vonios dušo komplektas, „Rea Riven“ 3 dalių, kurio kaina 119,99 eurų, vandens maišytuvas „Rea Falcon 30“, kurio kaina 62,99 eurų, praustuvas „Rea Roxy Light Grey“ praustuvas, kurio kaina 79,99 eurų, vonios dušo komplektas „Rea Azur 3“ dalių, kurio kaina 134, 99 eurų, praustuvo maišytuvas „Rea Vintage Old Black“, kurio kaina 65,99 eurų. Jo įmonei padaryta 463,95 eurų turtinė žala. Kas įvykdė vagystę nežino ir nieko neįtaria. Prekės yra nedraustos (b. l. 12–13).

Papildomos apklausos metu liudytojas V. T. parodė, kad būdamas Vilniaus m. 3 policijos komisariato tyrėjos kabinete atpažino savo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ daiktus: „Rea Riven“ 3-ųjų dalių vonios komplektą, „Rea Falcon 30“ vandens maišytuvą, „Rea Roxy Light Grey“ praustuvą, „Rea Azur“ 3-ųjų dalių vonios komplektą, „Rea Vintage Old Black“ praustuvo maišytuvą. Tai tikrai jo įmonės daiktai, atpažino iš bendro vaizdo, pavadinimo, pagal dėžių, į kurias supakuoti daiktai vaizdą, be to, kiekvienoje dėžėje yra įdėtos sąskaitos. Tai tikrai jo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ daiktai, kurie 2020 m. sausio 28 d. apie 16.40 val. buvo pavogti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškrovimo vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 31–32).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir ištirta bylos medžiaga: vaizdo įrašais (b. l. 39–45), tarnybiniu pranešimu (b. l. 46), daiktų apžiūros protokolas su pridėtomis foto nuotraukomis (b. l. 59–69) ir kita rašytine bylos medžiaga.

S. J. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Byloje įrodyta, kad S. J. 2020 m. sausio 28 d. apie 16.41 val., veikdamas kartu su A. S., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškrovimo vietos, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: vonios dušo komplektą „Rea Riven“ 3 dalių, 119,99 eurų vertės; vandens maišytuvą „Rea Falcon 30“, 62,99 eurų vertės; praustuvą „Rea Roxy Light Grey“, 79,99 eurų vertės; vonios dušo komplektą „Rea Azur“ 3 dalių, 134,99 eurų vertės; praustuvo maišytuvą „Rea Vintage Old Black“, 65,99 eurų vertės, bendrai pagrobė 463,95 eurų vertės turto, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus S. J. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 168–170).

A. S. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Byloje įrodyta, kad A. S. 2020 m. sausio 28 d. apie 16.41 val., veikdamas kartu su S. J., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškrovimo vietos, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: vonios dušo komplektą „Rea Riven“ 3 dalių, 119,99 eurų vertės; vandens maišytuvą „Rea Falcon 30“, 62,99 eurų vertės; praustuvą „Rea Roxy Light Grey“, 79,99 eurų vertės; vonios dušo komplektą „Rea Azur“ 3 dalių, 134,99 eurų vertės; praustuvo maišytuvą „Rea Vintage Old Black“, 65,99 eurų vertės, bendrai pagrobė 463,95 eurų vertės turto, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus A. S. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 165–167).

Dėl skiriamos bausmės S. J.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas baigtas nesunkus nusikalstamas). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei į tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – yra darbingo amžiaus, vedęs (b. l. 91), turi 7 vaikus (b. l. 91), Sodros duomenimis nedirba, teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 94–100), administracine tvarka per 5 metus baustas (b. l. 132–136), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Prokuroras pareiškime siūlo skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę. Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir bausmę mažinti 1/3, galutinę bausmę skirti 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą, BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Kaltinamajam skirtini šie įpareigojimai – 1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl skiriamos bausmės A. S.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas baigtas nesunkus nusikalstamas). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei į tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – yra darbingo amžiaus, vedęs (b. l. 157), turi nepilnametį vaiką (b. l. 157), Sodros duomenimis nedirba, teistas (b. l. 160), tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka per 5 metus baustas (b. l. 161–162), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Prokuroras pareiškime siūlo skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir bausmę mažinti 1/3, galutinę bausmę skirti 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą, BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Kaltinamajam skirtini šie įpareigojimai – 1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Kaltinamajam S. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Baudžiamosios bylos duomenimis, pagrobtas turtas, t. y. vonios dušo komplektas „Rea Riven“ 3 dalių, vandens maišytuvas „Rea Falcon 30“, praustuvas „Rea Roxy Light Grey“, vonios dušo komplektas „Rea Azur“ 3 dalių, praustuvo maišytuvas „Rea Vintage Old Black“, buvo grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V. T., todėl jis pretenzijų neturi.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. J. (S. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

S. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Byloje esantys vokai su CD laikmenomis, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktini saugoti prie bylos.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Bausmę vykdo probacijos tarnybos (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

2. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

3. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.