Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Almantas Padvelskis, sekretoriaujant Renatai Girdvainytei, dalyvaujant ieškovės atstovui Vincentui Šupiniui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovams R. J. ir G. Y. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie bylos nagrinėjimą pranešta viešojo paskelbimo būdu. Atsakovai į teismo posėdžius neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2006-05-23 ieškovė su atsakovė G. Y. sudarė kredito sutartį Nr. 06-035388-FA, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 115848 EUR kreditas (b. l. 6-10). 2006-05-23 su atsakovu R. J. sudarė laidavimo sutartį Nr. 06-035388-LA1, pagal kurią laiduotojas atsako bankui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas (b. l. 11-12). Ieškovė atsakovams išsiuntė pranešimus dėl kredito sutarties nevykdymo ir įspėjo, jog neįvykdžius įsipareigojimų iki 2009-02-06 bankas vienašališkai nutrauks kredito sutartį (b. l. 14). Kredito sutartis užtikrinta nekilnojamojo turto įkeitimu (hipoteka). Pagal ieškovės prašymą Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-02-12 nutartimi Nr. 71-1N/2009 areštavo įkeistą daiktą: 0,2466 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 552800010014, esantį Klaipėdos r. sav. Bendikų k., gyvenamąjį namą, unikalus Nr. 559940063016, esantį Klaipėdos r. sav. Bendikų k. , bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančius atsakovams (b. l. 16). Preliminari nekilnojamojo turto rinkos vertė šiuo metu yra 150 000 Lt (b. l. 92-94).

Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Skolininko prievolė, kilusi iš paskolos sutarties, kaip ir bet kuri kita, turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu (CK 6.38 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Paskolos sutarties samprata apibrėžta CK 6.870 str. 1 d. Vadovaujantis CK 6.873 str. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal pateiktus į bylą duomenis, šios pareigos atsakovė G. Y. nevykdė. 2006-05-23 tarp ieškovės ir atsakovo R. J. buvo sudaryta laidavimo sutartis. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas yra papildoma prievolė. Kai pasibaigia pagrindinė prievolė arba ji pripažįstama negaliojančia, pasibaigia ir laidavimas (CK 6.76 str.). Kadangi atsakovė G. Y. prievolės neįvykdė, todėl skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kito nenustato laidavimo sutartis ( CK 6. 81 str. 1 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę ir privalo grąžinti susidariusią skolą bei palūkanas. Atsakovai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino paskolos, todėl ieškovei atsirado teisė iš atsakovų reikalauti, kad grąžintų įsiskolinimą, todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 57924,01 EUR skolos (CK 6.870 str. 1 d., 6.873 str.,6.76 str., 6.81 str.). Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovų įkeisto nekilnojamojo turto rinkos vertė šiuo metu yra 150 000 Lt ir šį turtą pardavus bus gauta akivaizdžiai mažesnė suma, nei priklauso ieškovei, teismas mano, kad ieškovė turi teisę reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.193 str. 1 d.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 57924,01 EUR, t. y. 200 000 Lt pagal oficialų lito ir euro kursą. Taigi, įkeisto turto vertė ir prašoma priteisti suma aiškiai yra mažesnė už bendrą atsakovų skolą, kuri sudaro 125 992,54 EUR (435026,99 Lt), todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 178 str., 185 str.).

CK 6.874 str. 1 d. numato paskolos sutarties pažeidimo pasekmes. Paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos, atsiranda pasekmė – mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str. mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Kredito sutartyje numatyta, kad šalys susitarė mokėti kintamas palūkanas už negrąžintą kredito sumą, kurios apskaičiuojamos imant kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 2,23 procentus metų palūkanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą nuo negrąžinto kredito likučio, kuris ieškinio paskaičiavimo dieną sudarė 125 992,54 EUR (b. l. 9-10). Remiantis išdėstytu iš atsakovų priteistinos kintamos palūkanos už negrąžintą kredito sumą, kurios apskaičiuojamos imant kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 2,23 procentus metų palūkanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą nuo negrąžinto kredito likučio 125 992,54 EUR, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos – 2009-04-16 iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.874 str. 1 d.).

Skolininkai privalo mokėti ir įstatymų nustatyto dydžio, t. y. 5 procentų, palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovų priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 5000 Lt žyminio mokesčio ir 176 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. Y. ir R. J. 57924,01 EUR skolos, kintamas palūkanas už negrąžintą kredito sumą, kurios apskaičiuojamos imant kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 2,23 procentus metų palūkanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą nuo negrąžinto kredito likučio 125 992,54 EUR, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos – 2009-04-16 iki kredito grąžinimo dienos; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2009-04-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5000 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 176 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ieškovei AB „Swedbank“.

Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.