- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-12
- Bylos Nr.
- 2S-1803-538/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08760-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Atsakovas
- V. K.
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai
- Kategorijos
- 116.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-1803-538/2013
Teisėjas Vaclovas Paulikas (Proceso Nr. 2-06-3-08760-2011-6)
NUTARTIS
2013 m. gruodžio 12 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo V. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai dėl savavališkos rekonstrukcijos padarinių šalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-18 sprendimu ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus ieškinys dalyje buvo tenkintas visiškai. Ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dalies – neįvykdžius atsakovui per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pirmojo ieškinio reikalavimo, leisti pačiai ieškovei pašalinti savavališkos statybos padarinius ir Statybos įstatyme numatyta tvarka gauti statybą leidžiančius dokumentus; ir likviduoti savavališkos statybos rekonstrukcijos padarinius – atstatyti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pakeistą būklę, buvusią iki rekonstrukcijos ir sutvarkyti statybvietę, išieškant visas patirtas išlaidas iš V. K., priimtas ir byla toje dalyje nutraukta. Kitoje dalyje ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovas V. K. įpareigotas per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, fiksuotus 2010-08-09 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-100809-00050 ir Statybos įstatyme numatyta tvarka gauti statybą leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius šio reikalavimo per nustatytą terminą, įpareigoti atsakovą savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos rekonstrukcijos padarinius – atstatyti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pakeistą būklę, buvusią iki rekonstrukcijos ir sutvarkyti statybvietę
Šalies argumentai
2013-07-30 atsakovas teismui pateikė prašymą atidėti sprendimo vykdymui nurodytą laiką iki 2014-03-31, nes dėl nurodytų objektyvių ir nuo jo nepriklausančių veiksmų įvykdyti sprendimo neturi jokių galimybių. Atsakovas nurodė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes teismas neįvertino ieškovo atsisakymo nuo dalies ieškinio. Mano, kad teismo sprendimas buvo priimtas neatsižvelgus į viešąjį interesą ir faktines jo galimybes, nes yra rekonstruotas visas pastatas, t.y. rekonstrukcijos darbus atliko visi (apie 40) bendrasavininkiai ir jis negali vienas griauti su bendrasavininkiais turimo bendro turto. Atsakovas teigia, kad pastato atstatymo darbus turi vykdyti visi bendrijos gyventojai, vadovaujant bendrijos pirmininkui A. V., vienu metu, pirmiausia atstačius bendro naudojimo patalpas. Taip pat prašo atidėti sprendimo vykdymą ir dėl to, kad bendrųjų patalpų, kurias užėmė namo pirmininkas A. V., atstatymui į prieš rekonstrukciją buvusį stovį yra skirtas 21 mėnuo. Atsakovas nurodė, kad vykdyti darbus jis turi po bendrųjų patalpų atstatymo. Nepaliesdamas kitų nuosavybės, teisėtų interesų jis negali įvykdyti reikalavimo, nes name bendras vandentiekis, kanalizacija, sienos, laiptinė, pastatytas papildomas aukštas. Mano, kad pastatą atstatyti į prieš rekonstrukciją buvusį lygį turi visi gyventojai tuo pačiu metu.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-09-06 nutartimi atsakovo prašymo netenkino. Nurodė, kad atsakovas V. K. nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą sprendimo vykdymo atidėjimui. Atsakovas prašo sprendimo vykdymą atidėti iki 2014-03-31, tačiau nepateikė rašytinių įrodymų, kad iki nurodyto termino bus parengti reikiami papildomi dokumentai ir atlikti papildomi darbai statybą leidžiančių dokumentų gavimui. Tai rodo, jog atidėjus 2011-11-18 sprendimo vykdymo terminą, jo įvykdymas iki nustatytos datos nebus užtikrintas, o įvykdymo terminas taps neapibrėžtu. Atsakovui V. K. reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius buvo surašytas dar 2010-09-06, tačiau šio reikalavimo atsakovas neįvykdė ir per beveik dešimt mėnesių bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismuose. Nuo 2011-11-18 sprendimu nustatyto įpareigojimo termino pabaigos iki prašymo dėl sprendimo vykdymo atidėjimo nagrinėjimo praėjo dar daugiau nei penki mėnesiai, todėl atsakovo prašymas atidėti sprendimo įvykdymą iki 2014-03-31, teismo manymu, jau neatitinka CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų principų bei pažeidžia šalių lygiateisiškumo principą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas V. K. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-06 nutartį bei atidėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo vykdymą iki 2014-03-31. Nurodo, kad ieškovo atstovės paaiškinimas, kad jis atlikęs darbus be kitu kaimynų sutikimo ir gali vienas atstatyti patalpas, yra nepagrįstas bei teismo klaidinimas. Atsakovas ne vienas ar pirmas turėtų pradėti atstatinėti pastatą. Pastato atstatymo darbus turi vykdyti visi namo gyventojai vienu metu, pirmiausia atstačius bendro naudojimo patalpas. Nelegalios statybos aktas surašytas atsakovui nedalyvaujant, iš vidaus neapžiūrėjus patalpų, todėl mano, kad patikrinimo akte dėl to atsirado netikslumai apie nebūtas verandas. Mano, kad terminas turi būti atidėtas iki 2014-03-31, nes ne nuo atsakovo priklauso kada bus parengtas priestato 2k2p statybos projektas, gautas leidimas ir įregistruotas duomenų bazėje. Tai atliks architektė I. S., kuri informavo atsakovą, kad tai planuoja atlikti iki 2014-03-31.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašo palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-06 nutartį nepakeistą. Nurodo, kad sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, jog atsakovas nenurodė jokių aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atidėti teismo sprendimo įvykdymą iki 2014-03-31, todėl savavališkos statybos padarinius turi pašalinti atsakovas, kad nebūtų pažeisti ieškovės teisėti lūkesčiai dėl savavališkos statybos pašalinimo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atmetė apelianto prašymą dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo, teisėtumo ir pagrįstumo.
Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti iš karto. Bendrieji civilinių ir civilinių procesinių santykių principai lemia, kad sprendimo vykdymas turėtų būti teismo atidedamas tada, kai reikšmingi ir gintini skolininko interesai nusveria kreditoriaus interesą, kad teismo pripažinta teisė būtų įgyvendinta nedelsiant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-128/2011).
Byloje nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-18 sprendimu ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus ieškinys dalyje buvo tenkintas visiškai. Ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dalies – neįvykdžius atsakovui per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pirmojo ieškinio reikalavimo, leisti pačiai ieškovei pašalinti savavališkos statybos padarinius ir Statybos įstatyme numatyta tvarka gauti statybą leidžiančius dokumentus; ir likviduoti savavališkos statybos rekonstrukcijos padarinius – atstatyti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pakeistą būklę, buvusią iki rekonstrukcijos ir sutvarkyti statybvietę, išieškant visas patirtas išlaidas iš V. K., priimtas ir byla toje dalyje nutraukta. Kitoje dalyje ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovas V. K. įpareigotas per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, fiksuotus 2010-08-09 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-100809-00050 ir Statybos įstatyme numatyta tvarka gauti statybą leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius šio reikalavimo per nustatytą terminą, įpareigoti atsakovą savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos rekonstrukcijos padarinius – atstatyti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pakeistą būklę, buvusią iki rekonstrukcijos ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 51-53). 2013-04-24 ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus prašymu buvo išduotas vykdomasis raštas dėl įpareigojimo vykdymo V. K. pagal 2011-11-18 sprendimą (b. l. 134).
Apeliantas nurodo, kad ne nuo atsakovo priklauso kada bus parengtas priestato 2k2p statybos projektas, gautas leidimas ir įregistruotas duomenų bazėje. Tai atliks architektė I. S., kuri informavo atsakovą, kad tai planuoja atlikti iki 2014-03-31.
Konstatuotina, kad atsakovo prašymo tenkinimas atidėti teismo sprendimo įvykdymą iki 2014-03-31 atitiktų civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principų (CK 1.2 str. 1 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovui susiklostė labai nepalankios aplinkybės iš karto įvykdyti sprendimą, atsakovas siekia įvykdyti sprendimą ir, neatidėjus sprendimo vykdymo, atsakovas turėtų didelių išlaidų. Pažymėtina, kad šiuo atveju sprendimo įvykdymo atidėjimas ieškovo teisėms ir pareigoms įtakos neturės, o nustačius konkrečią įvykdymo datą, teismo sprendimas bus apibrėžtas konkrečiu terminu ir teismo sprendimo privalomumo principas nebus pažeistas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – tenkintinas atsakovo prašymas atidėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-08 sprendimo vykdymui nurodytą laiką iki 2014-03-31 (CPK 329 str. 1 d., 338 str., CPK 337 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas
nutaria:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti atsakovo V. K. prašymą ir atidėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-18 sprendimo vykdymui nurodytą laiką iki 2014-03-31.