Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovams I. P. ir R. P. dėl skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams I. P. ir R. P. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 str. nustatyta tvarka 2015-11-13. Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Esantis įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Ieškovas yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės direktoriaus 2004-09-14 įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo“.

Tarp atsakovų ir ieškovo 2007-08-03 buvo sudaryta Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 24-3-94 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo ekspoloatuoti, remontuoti ir prižiūrėti pastatą, bendro naudojimo vietas ir šalia jų esančias teritorijas, išvežti šiukšles ir parengti namą sezonui (sutarties 1 p.), o atsakovai įsipareigojo apmokėti bendras pastato eksploatavimo ir priežiūros išlaidas bei atsiskaityti už teikiamas paslaugas (sutarties 2 p., 4 p.). Be to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovai yra minėto buto savininkai, naudojosi ieškovo teikiamomis eksploatacinėmis ir komunalinėmis paslaugomis. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikia atsakovams sąskaitas apmokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovai nemoka ieškovui už eksploatacines ir komunalines paslaugas nuo 2010-11-01 iki 2015-06-01. Atsakovų įsiskolinimo suma yra 1080,50 eurų, iš jų 1045,39 eurai už eksploatacines ir komunalines paslaugas ir 35,11 eurai delspinigių.

Ieškovas, remdamasis CK 6.6 str. nuostatomis, prašo skolą priteisti iš atsakovų solidariai. Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas. CK 6.6 str. 3 d. nustato, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. 4 d. nustato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Atsakovai pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovų atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant 1045,39 eurų įsiskolinimo sumą už komunalines ir eksploatacines paslaugas teismine tvarka. Ši suma priteistina solidariai iš atsakovų remiantis CK 6.6 str. 3 d. ir 4 d. nuostatomis.

1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02% delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas paskaičiavo delspinigius nuo 2015-01-01 iki 2015-06-30. Ieškovo reikalavimas priteisti 35,11 eurus delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma solidariai iš atsakovų priteistina (CK 6.6 str. 4 d., 6.258 str. 1 d., 6.71 str., sutarties 10 p.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 5% metinės palūkanos už priteistą 1080,50 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str.). CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos dalimis iš kiekvieno atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų jo naudai šias bylinėjimosi išlaidas: 32 eurus žyminio mokesčio, 1,80 euro už užklausimą VĮ Registrų centre, 1,68 eurą už Gyventojų registro tarnybos pažymą, 60 eurų už advokato pagalbą. Bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra 95,48 eurai, ši suma iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis, t. y. po 47,74 eurus iš kiekvieno atsakovo.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienam atsakovui būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iš atsakovų I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Visagino būstas“, į. k. 155498117, naudai solidariai priteisti 1045,39 eurų (vieną tūkstantį keturiasdešimt penkis eurus 39 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 35,11 eurus (trisdešimt penkis eurus 11 ct) delspinigių, iš viso 1080,50 eurų (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt eurų 50 ct) sumą, 5% metines palūkanas už priteistą 1080,50 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovų I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Visagino būstas“, į. k. 155498117, naudai lygiomis dalimis priteisti bylinėjimosi išlaidas: 32 eurus (trisdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 1,80 euro (vieną eurą 80 ?t) už užklausimą VĮ Registrų centre, 1,68 eurą (vieną eurą 68 ct) už Gyventojų registro tarnybos pažymą, 60 eurų už advokato pagalbą (ieškinio parengimą), iš viso 95,48 eurus, t. y. po 47,74 eurus iš kiekvieno atsakovo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.