Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. nuo 2015 m. gegužės 5 d., 0.00 val., iki 2015 m. rugsėjo 7 d., 0.00 val., savo name, adresu (duomenys neskelbtini), vagystės būdu, nelegaliai prisijungęs prie elektros tinklų iš AB „Lesto“ pavogė elektros energijos už 27,22 Eur, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str..

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) V. M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant.

V. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu Nr. 11003381 (b.l. 21-22), aiškinamuoju raštu (b.l. 24), kita byloje surinkta medžiaga.

AB Lesto prevencijos ir kontrolės skyriaus vyr. specialistės prašymu dėl tyrimo pradėjimo (b.l. 17, 19-20) nurodoma, kad 2015-09-07 tikslinio patikrinimo metu, (duomenys neskelbtini), name, kuriame gyvena V. M. gim. (duomenys neskelbtini), , AB ESTO (toliau bendrovė) darbuotojai: nustatė neapskaitinio elektros energijos vartojimo faktą. Patikrinimo metu nuo elektros transformatorinės 507, atramoje 100/21 rastas medinių karčių pagalba prie elektros tiekimo linijos laidų pajungti papildomi laidai, kurie nuvesti į gyvenamąsias patalpas. Pažymėtina, kad minėtam vartotojui dėl skolos už suvartotą elektros energiją, elektros tiekimas buvo nutrauktas. Nustatyta, kad elektros energija vartojama apeinant elektros apskaitos prietaisą- elektros skaitiklį. Savavališkai prisijungus yra užmaitinta gyvenamo namo elektros instaliacija. Pagal šį faktą buvo surašytas elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas, įforminti kiti numatyti bendrovės vidaus dokumentai. Surašant dokumentaciją gyvenamosiose patalpose buvo apžiūrėti esami elektros ėmėjai. Su dokumentų turiniu V. M. susipažinti, bei pasirašyti atsisakė. 2015-09-11 įvertinus visas akto surašymo aplinkybes, elektros energijos suvartojimo bei mokėjimo už suvartotą elektros energiją analizę, bei darbuotojų pateiktus paaiškinimus, nuspręsta elektros energijos suvartojimo perskaičiavimą atlikti vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau - EETNT) 132.11 ir 132.12 punktais už laikotarpį nuo 2015-05-05 iki 2015-09-07 ir paskaičiuota bendrovei padaryta 27,22 eurų žala. Minėtame name dėl skolų už suvartotą elektros energiją, elektros tiekimas yra nutrauktas nuo 2015-05-04. Informuojama, kad už analogišką savavališką prisijungimą 2010-10-28 ir 2014-10-20

V. M. jau buvo surašytas EEVVA aktai (Nr. 11002728, 0015779 (b.l. 26-27, 28-30)). Nei vienu iš nurodytų atvejų V. M. padarytos turtinės žalos bendrovei neatlygino.

Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 6-16) bei pasinaudojus Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis matyti, kad V. M. R. rajono apylinkės teismo 2014-08-26 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-614-233/2014 nubaustas už ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą. Nutarimas įsiteisėjęs.

V. M. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o administracinio teisės pažeidimo protokole jo apaiškinimo nurodymas, kad galisi dėl padaryto pažeidimo laikytinas deklaratyviu, siekiant sušvelninti savo kaltę, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

AB Lesto pateiktame priede apie elektros energijos suvartojimą per neapskaitinį laikotarpį (b.l. 23) nurodyta, kad už laikotarpį nuo 2015-05-05 iki 2015-09-07 pagal faktinę elektros imtuvų galią taikant, buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parą lentelę (EETNT 1 priedas (b.l. 23)), paskaičiuota ir komisijos nutarimu (b.l. 25) patvirtinta bendrovei padaryta 27,22 eurų žala. V. M. padarytos žalos dydžio neginčijo, iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti AB Lesto, į.k. 302577612, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 22,70 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.) .

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, tai, kad V. M. yra tik iš dalies darbingas, pagal Sodros duomenų bazės duomenis gauna netekto darbingumo pensiją po 92,50 Eur, jam skirtinas straipsnio sankcijoje nustatytos baudos vidurkis (ATPK 30 ² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą skirti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Į. V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti AB Lesto, į.k. 302577612, 22,70 Eur (dvidešimt dviejų eurų 70 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.