Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. K. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Skundžiama nutartimi atmestas nuteistojo M. K. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo pritaikant nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliosiančius BK pakeitimus. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, BK 138 straipsnio nuostatos nekito, tad perkvalifikuoti nuteistojo veiką pagal šį straipsnį pagrindo nėra. Tuo tarpu BK 178 straipsnio 2 dalis buvo pakeista, t. y. atsisakyta „automobilis” kaip veiką kvalifikuojančio požymio ir pasikeitė sankcija, t. y. vietoje buvusios maksimalios 6 metų laisvės atėmimo bausmės, nustatyta maksimali 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Kadangi M. K. už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje paskirta bausmė yra tik šiek tiek didesnė už minimalią, todėl švelninti bausmę arba kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį nėra pagrindo, ar pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362-1 straipsnio nuostatas svarstyti klausimą dėl M. K. teisinės padėties palengvinimo.

3. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo M. K. 2023 m. liepos 8 d. skundas, kuriuo, vadovaujantis BK 3 straipsniu, BK 178 straipsniu (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir BPK 362-1 straipsniu, prašoma panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują nutartį. Skunde nurodyta, kad pagal naujai įsigaliojusią baudžiamojo įstatymo redakciją BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas maksimalus laisvės atėmimo bausmės terminas sumažėjo trečdaliu, tad ir M. K. skirta bausmė už nusikaltimą, kvalifikuotą pagal minėta BK straipsnio dalį turėtų būti sumažinta trečdaliu. Tokiu būdu sumažinant bausmę būtų įgyvendinamas sąžiningumo principas.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmetamas.

6. Apygardos teismas, išanalizavęs Skunde išdėstytus argumentus, Skundžiamos nutarties priėmimo motyvus, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį ir 2023 m. balandžio 27 d. priimtą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymą Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), konstatuoja, kad apylinkės teismas, priimdamas Skundžiamą nutartį, baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadarė.

7. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

8. BPK 362-1 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

9. Nagrinėjamu atveju matyti, jog M. K. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), padarymą. M. K. nuteistas už tai, kad 2021 m. liepos 11 d., apie 14 val. 45 min., prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), matant pašaliniams asmenims, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, smogdamas, po to spirdamas nukentėjusiajai S. Č. nesunkiai sutrikdė sveikatą bei atvirai pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį svetimą turtą – 14,99 eurų vertės butelį „(duomenys neskelbtini)“ brendžio, padarydamas (duomenys neskelbtini) 14,99 eurų turtinę žalą. Matyti, jog M. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), kadangi svetimą turtą pagrobė atvirai viešoje vietoje, t. y. nuteistojo padarytoje nusikalstamoje veikoje nustatytas vienas iš kvalifikuojančių BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) dispozicijoje numatytų požymių.

10. Kaip teisingai nurodyta Skundžiamoje nutartyje, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo įstatymo redakcija BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtina trumpesnį laisvės atėmimo bausmės maksimalųjį terminą – 4 metus. Taigi esant šiai teisinei situacijai, naujasis įstatymas, už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje įtvirtinantis trumpesnį maksimalųjį laisvės atėmimo bausmės terminą laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu. Iš 2022 m. vasario 21 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas M. K. bausmę atsižvelgė į jį charakterizuojančias aplinkybes: nusikalto ir jau teisiamas septintą kartą, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai; atsižvelgta į nusikalstamos veikos aplinkybes, pobūdį, motyvus ir tikslus. Be to, nuteistajam už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje paskirta bausmė yra tik šiek tiek didesnė už minimalią bausmę. Skundo argumentas, kad paskirta laisvės atėmimo bausmė neatitinka sąžiningumo principo ir turėtų būti mažinama trečdaliu, įtakos nagrinėjamam klausimui dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, neturi. Aptartų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis bausmių skyrimo taisyklėmis darytina išvada, jog nuteistajam M. K. paskirtos bausmės, net įvertinant tai, kad naujojoje baudžiamojo įstatymo redakcijoje už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką maksimalus laisvės atėmimo terminas sutrumpėjo iki 4 metų, švelninti pagrindo nėra.

11. Vadovaujantis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl skundas atmestinas ir skundžiama nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. K. 2023 m. liepos 8 d. skundą atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartį.

Nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.