Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

pareiškėjas V. U. skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į teismą, prašydamas:

1) panaikinti Zarasų rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracijos) direktoriaus 2012 m. birželio 6 d. įsakymą Nr. IP-82 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo Zarasų rajono savivaldybės administracijos Zarasų seniūnijos seniūnui V. U.“ (toliau – Įsakymas Nr. IP-82) (b. l. 2-5);

2) priteisti iš Zarasų rajono savivaldybės, atstovaujamos Zarasų rajono savivaldybės administracijos, 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas nurodė, kad jis vykdo Zarasų rajono savivaldybės administracijos Zarasų seniūnijos seniūno pareigas. Administracijos direktorius Įsakymu Nr. IP-82 tarnybinę nuobaudą – pastabą paskyrė nepagrįsti ir neteisėtai, kadangi jo veikoje tarnybinio nusižengimo sudėties nėra, o dėl neteisėto nuobaudos paskyrimo jis patyrė 10 000 Lt neturtinę žalą. Tarnybinė nuobauda paskirta po to, kai Juridinis ir personalo skyrius atlikto tyrimą bei 2012 m. gegužės 28 d. parengė „Zarasų rajono savivaldybės administracijos Zarasų seniūnijos seniūno V. U. tarnybinio nusižengimo tyrimo išvadą Nr. (10.21)17-81“ (toliau – ir Išvada). Remdamasi Išvada, Administracija pripažino, kad pareiškėjas nevykdė seniūno pareigybės aprašyme nustatytos mirties registravimo funkcijos, neatliko veiksmų pagal įstatymus ir tuo neužtikrino duomenų pateikimo laiku Gyventojų registrui, dėl ko buvo sutrukdyta atitinkamoms institucijoms įteisinti mirusiojo asmens paveldėtojams palikimą ir sudarė kliūčių paveldėtojams įforminti reikiamus veiksmus. Pareiškėjas teigė, kad mirties akto įrašus Zarasų seniūnijoje privalo įrašyti seniūnijos raštvedė, kuriai tokios funkcijos pavestos Zarasų seniūnijos raštvedžio pareiginių nuostatų 19 punktu. Aplinkybė, jog 2012 m. balandžio 13 d. Zarasų seniūnijos raštvedės darbe nebuvo dėl jos laikino nedarbingumo, buvo žinoma Administracijai, tačiau jos direktorius nevykdė Valstybės tarnybos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 6 punkto bei savo pareigybės aprašymo 8.6 punkto ir kito asmens, atsakingo už raštvedės funkcijų vykdymą, nepaskyrė. Administracijos direktorius, pažeisdamas Valstybės tarnybos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2 punktą, pareiškėjui papildomų užduočių raštu nesuformulavo, todėl atsakovė nepagrįstai teigė, kad, nesant raštvedės, pareiškėjas privalėjo užtikrinti seniūnijos veiklą ir vykdyti tiesiogines raštvedės funkcijas. Tvirtino, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.311 straipsnyje numatytas terminas pareikšti apie asmens mirtį yra skirtas ne mirties faktą registruojančiam subjektui, o asmenims, kurie rūpinasi asmens laidotuvėmis. Pareiškėjas teigė, kad jis, žinodamas apie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Teisingumo ministerija) 2009 m. rugsėjo 28 d. rašte Nr. (1.16)7R-7688 nurodytą 15 dienų terminą, jo nepažeisdamas, per 11 dienų perdavė mirties įrašą Civilinės metrikacijos skyriui. V. U. nurodė, kad jokių žalingų padarinių A. V. įpėdiniams nekilo, nes objektyviai negalima sutrukdyti priimti palikimo, nes pagal CK 5.3 ir 5.50 straipsnius, palikimo priėmimo veiksmai yra atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Teigė, kad buvo pažeistos nuobaudos skyrimo procedūros, susijusios su Profesinės sąjungos komiteto sutikimo skirti tarnybinę nuobaudą gavimu. Pagrįsdamas neturtinės žalos atsiradimą ir jos dydį, pareiškėjas teigė, kad Administracija pažemino jo garbę ir orumą, pakenkė jo, kaip seniūno, dalykinei reputacijai ir autoritetui. Tvirtino, kad nuo Pranešimo apie tarnybinį nusižengimą įteikimo dienos jis patiria neigiamus išgyvenimus, nuolatinį nerimą, ir nusivylimą, tarnybinis tyrimas neigiamai paveikė pareiškėjo emocinę būklę, įprastą savijautą. Pažymėjo, kad atsakovas ir anksčiau yra siekęs paskirti tarnybines nuobaudas, tačiau pareiškėjo kaltės nebuvo nustatyta. Tokiais veiksmais atsakovas sugriovė pareiškėjo dvasinę pusiausvyrą, pasitikėjimą savimi, V. U. buvo priverstas pajusti nestabilumą darbo santykiuose. V. U. pirmosios instancijos teismo posėdyje prašė tenkinti patikslinto skundo reikalavimus, juos iš esmės grįsdamas skunde ir patikslintame skunde nurodytomis aplinkybėmis.