Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini); gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. surašytas už tai, kad ji tyčia sunaikino (sugadino) turtą — nupjovė namo, esančio Kaune, Šiaurės pr. 27, laiptinės suoliuko rėmą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-3364-70/2011).

be to, L. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. surašytas už tai, kad ji įvykdė nedidelį chuliganizmą, o būtent: 2011-04-19, apie 18.40 val., būdama viešoje vietoje — prie namo, esančio Kaune, Šiaurės pr. 27, konflikto su S. K. metu pažeisdama viešąją tvarką bei žmonių rimtį metė į jį skelbimo lentą bei išplūdo necenzūriniais žodžiais (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-3366-70/2011).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę padėjo išaiškinti dėl administracinius teisės pažeidimus, gailisi dėl savo netinkamų poelgių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga (S. K., N. S., A. S. paaiškinimai, vaizdo įrašas, nuotraukos, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pažymos apie asmens baustumą, administracinių teisės pažeidimų protokolai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50³, 174 str.

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ATPK 36 str.), padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus švelnesnes administracines nuobaudas nei ATPK 50³, 174 str. sankcijose numatytos mažiausios administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31, 256, 257, 284 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, objektyviau ir ekonomiškiau išnagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymą, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 33 str., 50³, 174, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴, 341 str.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas.

Prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-3364-70/2011 prijungti administracinę teisės pažeidimo bylą Nr. A-3366-70/2011.

Laikyti, jog vieningas administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-3364-70/2011.

L. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., skirti administracinę nuobaudą — įspėjimą.

L. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., skirti administracinę nuobaudą — įspėjimą;

Galutinai L. K. skirti administracinę nuobaudą — įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.