- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-16
- Bylos Nr.
- 2-1290-715/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00920-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Ieškovas
- V. V.
- Atsakovas
- I. E.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui I. E. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. V. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo I. E. priteisti 3272,00 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai 2013-04-24 įteikti viešo paskelbimo būdu (24-25 b.l.), atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė. Todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę. Kiekvienas iš kelių laiduotojų turi teisę atgręžtinio reikalavimo būdu reikalauti iš skolininko savo sumokėtos sumos (LR CK 6.83 str.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas I. E. 2008 m. kovo 6 d. su AB Ūkio banku sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2008/08/-0260, pagal kurią jam buvo suteiktas 10000,00 Lt kreditas (5 b.l.). Atsakovo prievolė AB Ūkio bankui buvo užtikrinta ieškovės laidavimu. Laikotarpiu nuo 2009-11-10 iki 2010-12-31 ieškovė, kaip laiduotoja, sumokėjo į atsakovo kredito aptarnavimo sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), 3272,00 Lt už suteiktą kreditą (6-13 b.l.). Kadangi ieškovė įvykdė dalį atsakovo I. E. prievolės pagal vartojimo kredito sutartį, laikytina, kad ieškovė įgijo teisę atgręžtinio reikalavimo būdu reikalauti iš skolininko savo sumokėtos sumos.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 3272,00 Lt skolos, už įvykdytą prievolę už atsakovą, priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.83 str., 6.245 str.).
Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2013-03-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro: sumokėtas 98,00 Lt žyminis mokestis ir 600,00 Lt už advokato teisines paslaugas, kurios priteistinos iš atsakovo ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas
n usprendžia:
Priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. E., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei V. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
– 3272,00 Lt (tris tūkstančius su šimtus septyniasdešimt du litus 00 ct) skolos;
– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3272,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– 698,00 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas I. E. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė V. V. per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.