Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, senatvės pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 310 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyvūnų globos laikymo ir naudojimo įstatymo 4 straipsnio 1, 2 dalies nuostatas, žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl to šis žuvo, t. y. :

2019 metų vasario mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, S. V. Kretingos rajone, prie Grūšlaukės kaimo tvenkinio medžių šakų krūvos atvedė, pririšo ir tyčia paliko jam priklausantį mišrūnų veislės šunį, kuris toje vietoje 2019-03-16 nugaišo dėl badavimo ir išsekimo.

Šiais savo veiksmais S. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 310 str. 1 d.

S. V. teismo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu. Teismo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu jis paaiškino, kad 2019 metų vasario mėnesio pradžioje, tikslesnės datos nepamena, jis savo nusenusį šunį išvedė iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuvedė iki Grūšlaukės kaimo tvenkinio, prie šio tvenkinio susirado medžių šakų krūvą ir prieš šios medžių šakų krūvos pririšo bei paliko. Jo pririštas ir mirti paliktas šuo buvo senas, silpnas, nieko nebeėdė, todėl galvojo, kad šuo numirs tą pačia dieną. Dėl savo pa blogėjusios sveikatos ilgą laiką nenuėjo pažiūrėti. 2019-03-17 apie 11.30 pas jį į namus atėjo nepažįstamos mergaitės ir teiravosi apie jo šunį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 47-49, 54-55).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta byloje surinkta medžiaga:

Policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir fotonuotraukomis apie tai, kad Kretingos r., Grūšlaukės k., netoli jos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), prie medžių šakų krūvos yra pririštas negyvas šuo (b. l. 5, 13-14).

Liudytojos A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2019-03-16 apie 19.30 val. į namus grįžusi jos nepilnametė dukra V. S. pasakė, kad laukuose prie tvenkinio, netoli jų sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), rado prie šakų krūvos pririštą negyvą šunį. Norėdama išsiaiškinti, kas galėjo taip su šunimi pasielgti, ji šio negyvo šuns nuotraukas įkėlė į socialinį tinklą "facebook", o sekančią dieną jos dukra ėjo po kaimo sodybas ir rodydama nuotraukas, teiravosi, kieno tai galėtų būti šuo. 2019-03-17 stebėjo įvykio vietą, ar neateis kas nors pasiimti negyvo šuns ir apie 18.00 val. pastebėjo link minėtos vietos einantį senyvo amžiaus žmogų. Priėjusi arčiau, pamatė, kad jis su savimi turi maišą. Žmogus jai pasakė, jog šis negyvas šuo yra jo ir jis negyvą šunį nešis namo užkasti. Žmogus jai prisistatė esąs P. V. Ji žmogui pasakė, kad apie rastą šunį jau pranešė policijai ir kol policija neatvyks, negyvo šuns pasiimti neleido. Atvykusiems policijos pareigūnams ji nurodė, kad prie šuns atėjęs žmogus, prisistatęs P. V.. Vėliau ji sužinojo, kad šios asmens vardas yra ne Pranas, o Stanislovas. Ji pati šio žmogaus nepažinojo, kadangi dar neseniai atsikraustė į Grūšlaukės kaimą. Kai šį šunį rado, jis dar buvo šiltas, todėl nusprendė, kad jis neseniai miręs. Šis šuo po kaklu buvo parištas su špagatine virve, prie šios virvės dar buvo parišta metalinė grandinė, kokiomis lauke yra rišamos karvės, prie šios grandinės galo buvo pririšta vėl špagatinė virvė, kuri buvo užrišta ir apvyniota aukštai ant pačios storiausios šakos, maždaug žmogaus pilvo lygmenyje. Taip pat matėsi aplinkui ištrypta žemė ir žolė, kai kur buvo ir iškasta, iš ko suprato, kad tas šunelis šioje vietoje buvo ne vieną dieną ir jis čia rausė žemes. Kiek laiko šuo galėjo prabūti toje vietoje, negali pasakyti, nes nei ji pati, nei jos dukra iki tol, kol rado šį negyvą šunį, toje vietoje nesilankė (b. l. 26-28).

Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto 2019-03-22 Gaišenos patologinio anatominio tyrimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad ištyrus 2019-03-16 Grūšlaukės kaime, Kretingos rajone rasto pririšto šuns gaišeną, nustatyta patologinė anatominė diagnozė (nozologinė): šuo 2019-03-16 nugaišo dėl badavimo ir išsekimo (b. l. 21-23).

S. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 310 str. 1 d, nes jis žiauriai pasielgė su gyvūnu, dėl ko šis žuvo.

Skirdamas bausmę, teismas turi laikytis baudžiamojo kodekso nuostatų ir atsižvelgti į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. S. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai lengvina jo atsakomybę, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prašymas dėl S. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir perdavimą pagal laidavimą. Sutikęs būti laiduotoju kaltinamojo sūnus S. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis tiki, kad tėvas nusikaltimą padarė dėl mažo raštingumo ir ribotos pasaulėžiūros. Jis pasitiki ir vertina, kad gali jam daryti teigiamą poveikį ir įtaką, todėl jis gali laiduoti už tėvą, garantuodamas, kad jis nebenusikals.

Teismo vertinimu S. V. pasielgė nesuvokiamai žiauriai su savo nusenusiu šunimi, jo padarytas nusikaltimas buvo išaiškintas tik sąmoningų ir atsakingų kaimo gyventojų dėka. S. V. pats būdamas pensinio amžiaus, mažo raštingumo, ribotos pasaulėžiūros, nevertino savo nusikalstamos veikos baudžiamumo. Pagal BK 11 str. vertinimą, jis padarė nesunkų nusikaltimą, yra neteistas, nėra baustas administracine tvarka. Bylą gavus ir paskyrus nagrinėti teisme, gautas prašymas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir jį perduoti pagal laidavimą be užstato sūnui. Laiduotojas S. V. yra dirbantis asmuo, gerai charakterizuojamas, neteistas. Atsižvelgus į laiduotojo asmenines savybes, veikos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, darytina išvada, kad asmuo pateikęs prašymą dėl laidavimo, yra vertas teismo pasitikėjimo. Byloje dalyvaujantis prokuroras sutiko dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir siūlė skirti laidavimą su 1000 Eur užstatu. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad yra pagrindas tenkinti prašymą dėl S. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, nes kaltinamasis yra neteistas, nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, senatvės pensininkas, todėl yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str.). Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dviejų metų laikotarpiui, tačiau su užstatu, nes byloje nei kaltinamojo gynėjas, nei laiduotojas nepateikė jokių įrodymų apie kaltinamo, laiduotojo turtą, pajamas ir kt.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir nutraukti baudžiamąją bylą dėl nusikaltimo, numatyto BK 310 str. 1 d. padarymo, pagal S. V. , gim. 1984-10-11, laidavimą dviejų metų terminui su 1000 Eur užstatu.

Išaiškinti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės S. V. ir laiduotojui S. V.:

-Laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

-Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

-Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Laiduotojas S. V. įpareigojamas per 14 dienų nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos įnešti nustatytą 1000 Eur užstatą į Plungės apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. LT134010 043000040204), juridinio asmens kodas 191447033. Mokėjimo paskirtis: „užstatas“. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyta nuosprendžio datą ir bylos numerį (1-234-206/2019).

S. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per nuosprendį priėmusius teismo rūmus.