Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis Š. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir paaiškino, kad veikos buvo atliekamos taip pat. Nukentėjusioji sirgo stipria depresija. Kai nukentėjusiajai sustiprėdavo vidinis nerimas, ji pradėdavo gerti ir dėl to viskas įvykdavo. M. M. buvo jo draugė, 2016 m. gegužės mėnesį jiedu gyveno kartu pas jį, vedė bendrą ūkį. 2016 m. gegužės 14 d. – gegužės 18 d. nukentėjusiajai sustiprėjo depresija, ji pradėjo gerti, prasidėjo barniai, kurių išvengti buvo neįmanoma. M. M. būdavo nevaldomas žmogus. Barnio metu jiedu susikibo, nukentėjusioji tapo nevaldoma. Nukentėjusioji galėdavo mėtyti daiktus. Konkrečiai neatsimena, ką jis darė tomis dienomis. Bandydavo nukentėjusiąją stabdyti, sulaikyti, nuo to ir būdavo nubrozdinimai. Dalį nurodytų sužalojimų nukentėjusioji pasidarė pati griuvinėdama, ji puldavo ant jo. Nukentėjusioji mėtydavo daiktus, o jis bandydavo ją sulaikyti, tačiau tai neįmanoma. Tuomet jie susikibdavo ir būdavo muštynės, jis jai suduodavo ranka smūgius. Gegužės mėnesį per įvykį jis jai sudavė ranka gal į krūtinę, gal į veidą, sunku atsiminti. Specialiai niekur nesitaikė, tiesiog būdavo susikibimas. Mano, kad sudavė jai į pilvą, krūtinę, veidą. Gal besigrumdamas dar sudavė. Neatsimena, kiek smūgių sudavė. Negalėjo suduoti ne mažiau 26 smūgių, gal grumtynių metu atsirado, toks kiekis galėjo būti. Ne kartą išvengė grumtynių išeidamas iš namų. Keletą kartų jis buvo išėjęs iš namų, nepasakys, ar taip buvo 2016 m. gegužės 14-18 d. Ten jo namai, jis neturėjo, kur eiti. Į teisėsaugą jis nesikreipė, kai nukentėjusioji elgėsi agresyviai, nes žinojo, kad ji serga. Į medikus jis buvo kreipęsis ir nukentėjusioji gulėjo ligoninėje rugpjūčio mėnesį, o gegužės mėnesį buvo pradžia, reikėjo suprasti, kas jai darosi. 2015 m. jis jos nepažinojo. 2015 m. jis buvo teistas dėl smurto prieš buvusią žmoną. 2016 m. gegužės 14-18 d. jis savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir sulaužė jai šonkaulį. 2017 m. liepos 23 d. įvykį pamena labai gerai. Nukentėjusiajai paaštrėjo depresija, ji pradėjo gerti. Grįžęs po darbų jis rado namuose ją girtą. Ji dar turėjo butelį degtinės. Jis paėmė tą butelį degtinės ir išpylė į tualetą, dėl to prasidėjo ginčai. Kai jis pylė degtinę, nukentėjusioji puolė ant jo, buvo susistumdymas, muštynės, jis jai sudavė smūgius. Paskui jie taikėsi ir tada ji jam nukando liežuvio galiuką. Neatsimena, kiek smūgių sudavė nukentėjusiajai muštynių metu, negali patvirtinti, jog tiek, kiek nurodyta ekspertų, bet galėjo būti tiek, nes jie grūmėsi. Smūgiai buvo visur, nes kai nukentėjusioji supyko, šnekėtis nebuvo įmanoma, jis ją bandė nuraminti. Gailisi dėl to, kas įvyko, bet jis nežinojo, kur ieškoti pagalbos. Gailisi sukėlęs fizinį skausmą ir sulaužęs šonkaulį. Pripažįsta Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį ir sutinka jį atlyginti. Gauna pajamas, kurios kiekvieną mėnesį būna skirtingos. Iki balandžio vidurio tikrai padengs ieškinį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir prokurorei pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Nukentėjusioji M. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gegužės 16 d. ji buvo su savo sugyventiniu Š. R. pas jį bute, (duomenys neskelbtini). Š. R. buvo neblaivus ir ją sumušė, ji išėjo į lauką ant suoliuko ir verkė. Prie jos priėjo kažkoks vyriškis. Jis su ja šnekėjosi, ji jam pasakė, kad sugyventinis ją sumušė, jis pamatė mėlynes ant jos kūno ir iškvietė policiją, taip pat pasakė, kad nori išlikti anonimas ir nenori kištis, tiesiog norėjo jai padėti. Tuomet atvyko policijos patruliai, su pareigūnais nuvyko į butą (duomenys neskelbtini). Nuvykus pamatė jos padėtus daiktus lauke prie laiptinės durų. Pareigūnai bandė užeiti į minėtą butą, tačiau durų niekas neatidarė. Tuomet pareigūnai paėmė jos daiktus ir ją nuvežė į Lazdynų ligoninę. Ligoninėje ją apžiūrėjo, suteikė reikalingą pagalbą ir paleido. Tada pareigūnai ją su daiktais parvežė iki jos namų, adresu (duomenys neskelbtini). Parvežę ją pareigūnai pasakė, kad jeigu turi pretenzijų, jai reikia nuvykti į Šeštąjį policijos komisariatą ir parašyti pareiškimą. Kitą dieną, tai yra 2016 m. gegužės 17 d., apie 15 val. ji nuvyko pas sugyventinį Š. R. atsiimti savo asmens dokumentų. Jis duris atidarė ir buvo smarkiai neblaivus, ji bandė su juo gražiai kalbėti, kad atiduotų jos daiktus, tačiau jis pradėjo smurtauti, tyčiotis ir neišleido jos iš buto iki 2016 m. gegužės 18 d., 3 val. nakties. Visą tą laiką jis prieš ją smurtavo ir kankino. Apie 3 val. ryto jis ją išleido, nes labai jo prašė. Jos dokumentų neatidavė. Kai ją išleido, ji parėjo namo. Jis išmetė jos batus, todėl iki namų ėjo basa. Dėl antrojo įvykio į policiją nesikreipė. Atvykti į komisariatą dėl sumušimo neturėjo jėgų. Daugiau su Š. R. po šio įvykio nebendravo. 2016 m. gegužės 18 d. jos sūnus jam paskambino telefonu, susitiko su Š. R. ir jam atidavė jos dokumentus (t. 1, b. l. 44).

Papildomai apklausta nukentėjusioji M. M. 2016 m. liepos 23 d. vykusios apklausos metu parodė, kad 2016 m. liepos 23 d., apie 13.00 val. ji sugrįžo į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Bute buvo sugyventinis Š. R., gim. (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus ir miegojo. Ji pradėjo rinktis savo asmeninius daiktus, nes ketino išsikelti iš buto. Tuomet jis atsibudo ir užrakino raktu buto duris. Pasakė, kad niekur ji neišeis ir neišneš jokių daiktų. Netrukus jis pradėjo elgtis agresyviai, priekaištavo, kad jį apgaudinėja su kitu. Tuomet jis įspyrė jai į galvą. Ji pasiėmė stiklo šukę, kuri gulėjo ant grindų (nuo išdaužto balkono durų stiklo) ir pasakė, kad jis nesiartintų. Jis sugebėjo atimti stiklo šukę ir parvertė ją ant lovos. Parvertęs ant lovos jis pasakė: „dabar tau bus kaip praeitą kartą“. Ji suprato, kad jis ketina apkandžioti jos lūpas, nes anksčiau buvo taip padaręs, dėl ko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis išsižiojo ir jau ketino įkąsti. Ji prašė, kad jis to nedarytų. Jis jos nepaklausė, todėl buvo priversta gintis ir įkando jam į liežuvį. Pajuto, kad nukando liežuvį. Jam pradėjo bėgti kraujas. Ji išsigando ir paprašė jo buto raktų, nes ketino iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Jis raktų nedavė. Prašė duoti telefoną, tačiau jis nedavė. Jis vaikščiojo po butą ir nieko nedarė. Tai tęsėsi apie valandą. Apie 20.00 val. ji išėjo į buto balkoną ir pašaukė lauke buvusius žmones. Paprašė, kad jie iškviestų medikus. Netrukus atvyko policija ir medikai. Sugyventinis buvo išvežtas į ligoninę. Nori pažymėti, kad 2016 m. liepos 20 d. nuo apytikriai 9.00 val. iki apytikriai 17.00 val. tame pačiame bute sugyventinis naudojo prieš ją psichologinį, fizinį, smurtą. Prieš pradedant smurtauti jis jai priekaištavo, kad ji jį apgaudinėjo ir buvo neištikima. Smurtavimo metu jis pargriovė ją ant grindų ir spardė į galvą ir įvairias kūno vietas, suko kojas ir rankas, tokiu būdu sukėlė skausmą. Neleido atsistoti nuo grindų, o jei pabandydavo atsistoti, jis pradėdavo spardyti. Neleido jai šaukti, o jei bandė tai daryti, jis sukišdavo pirštus jai į burną. Grasino, kad jei šauks, tai jis išlups jai dantis. Įvykio metu kojomis, ant kurių buvo apauti batai, spardė jai į veidą, smūgiavo kumščiais į veidą. Lauždamas rankas ir kojas jis sakė : „Tuoj pajausi tai, ką aš jaučiau kariuomenėje“. Jis grasino ją nužudyti (t. 1, b. l. 109).

Papildomai apklausta nukentėjusioji M. M. 2016 m. liepos 27 d. vykusios apklausos metu parodė, kad ji vakar kreipėsi į teismo medicinos ekspertus dėl patirtų sužalojimų. Taip pat jai įtaria ir šonkaulių lūžį. Dėl to ji kreipsis į Šeškinės polikliniką dėl echoskopijos bei dėl krūtinės pasitikrinti, kadangi jis jai sudaužė ir krūtinę ir dabar susidarė guzas. Praeitą kartą ji pamelavo, kad jis negeriantis, tačiau iš tikro jis labai dažnai naudoja alkoholį ir po to smurtauja prieš ją. 2016 m. liepos 23 d. buvo tąsa įvykių, kurie prasidėjo 2016 m. liepos 20 d. 2016 m. liepos 20 d. dieną ji buvo pas Š. namuose, (duomenys neskelbtini), ten jis ją gal 10 valandų laikė uždaręs namuose, ją kankino, naudojo psichologinį smurtą, gąsdino, kad nužudys. Taip pat jis jai sukėlė ir fizinį skausmą, kadangi jis buvo su batais ir ją parvertęs ant grindų spardė. Buvo momentas, kada jis nuėjo į balkoną parūkyti, ji sukaupusi visas jėgas jį uždarė balkone ir atsirakinusi duris pabėgo iš jo buto. Praėjus porai dienų galvojo, kad jis bus apsiraminęs ir 2016 m. liepos 23 d. nuėjo į butą pasiimti savo daiktų. Besirenkant savo daiktus, jis buvo išėjęs nusipirkti alaus ir ją užrakino bute. Grįžęs duris paliko neužrakintas, ji toliau krovėsi savo daiktus. Jis dar pasakė „prašom durys neužrakintos, gali eiti kada nori“. Išėjus iš kambario į koridorių jis susinervino ir staigiai užrakino buto duris, išplėšė jos daiktus iš rankų viską atgal grąžindamas namo, sakydamas „tu čia nebuvai nuo trečiadienio ar supratai?“, ji pasakė, kad tai suprato ir niekam nieko nepasakos „tik tu mane išleisk“. Tada jis parvertė ją ant lovos ir suėmęs už galvos pradėjo kandžioti jos lūpas ir kaišioti savo liežuvį, besigindama ji jam atkando liežuvio galą ir tada jis atšoko nuo jos. Jis vaikščiojo po kambarį, rūkė, gėrė alkoholį. Ji išsigandusi prašė, kad duotų telefoną, kad iškviestų greitąją pagalbą. Kai jis telefono nedavė, ji išlėkė į balkoną ir prašė praeinančių žmonių, kad iškviestų greitąją pagalbą. Moteriai, atsiliepusiai į pagalbos šauksmą, pasakė adresą, kad jie yra užrakinti ir kad žmogus tuoj nukraujuos. Greitoji, policija ir ugniagesiai labai greitai atvažiavo. Ugniagesių pagalbos neprireikė, kadangi Š. pats atrakino buto duris. Ji tikrai labai jo bijo, nes jis gąsdina, kad eidama gatvėje dairytųsi, nes nežinia kas gali su ja atsitikti ir jeigu kas jai atsitiks, tai čia bus jo darbas. Dėl to ji net nenori atsiimti iš jo buto savo daiktų ir perduoda buto raktus, kad jie būtų grąžinti Š. (t. 1, b. l. 112).

Liudytojas (policijos pareigūnas) E. T. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gegužės 16 d., apie 16.10 val. patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule V. V. gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus, kad (duomenys neskelbtini) sumušta moteris, ją sumušė sugyventinis. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad pareigūnus kvietė M. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Moteris paaiškino, kad 2016 m. gegužės 14 d. tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) bute kartu su sugyventiniu Š. R., pagal jos žodžius, jis yra gimęs (duomenys neskelbtini). Ji teigė, kad ją sugyventinis stipriai sumušė bei neišleido iš buto. M. M. buvo išvežta į Lazdynų ligoninę, išvežė GMP brigada 0880. Sugyventinis mušė ją rankomis, spardė kojomis. Buvo sumuštas visas kūnas, akivaizdžiai matėsi mėlynės ant dešinės rankos, ant dešiniojo smakro bei teigė, kad yra mėlynės ant kairiojo peties bei dešinėje pusėje ties dubeniu. Asmens sulaikyti nepavyko, kadangi jis pasišalino (t. 1, b. l. 39).

Liudytojas (policijos pareigūnas) J. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. liepos 20 d., apie 23.10 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. I. gautas pranešimas iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) vaikšto sumušta moteris, nesiorentuojanti aplinkoje. Atvykus minėtu adresu apie 23.20 val. pastebėta šaligatviu einanti moteris, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (iš jos žodžių), kuri paaiškino, kad ją (duomenys neskelbtini) sumušė sugyventinis Š. R., gim. (duomenys neskelbtini). Moteris atrodė neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, svirduliavo, kalba buvo nerišli. Ant moters veido matėsi mėlynės rankos buvo supjaustytos. Moteris teigė, kad minėtas sugyventinis t. y. Š. R. ją trankė kumščiais, tampė už plaukų, laužė rankas. Greitosios medikų pagalbos atsisakė. Įsisodinus moterį į tarnybinį automobilį nuvažiuota prie (duomenys neskelbtini) namo, kieme sutiktas panašių požymių vyriškis, moteris nurodė, kad tai Š. R. Asmuo jiems teigė, kad nieko nemušė. Ir moteris, ir vyras pristatyti į 1 PK (t. 1, b. l. 61).

Liudytojas (policijos pareigūnas) M. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. liepos 23 d. patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu S. B. apie 21.12 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), devintame aukšte moteris šaukiasi pagalbos, nes kraujuoja žmogus, o buto durys užtrenktos. Nuvykus minėtu adresu buto duris atidarė M. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad šiame bute gyvena jau tris mėnesius ir kad sugyventiniui Š. R., gim. (duomenys neskelbtini), nukando dalį liežuvio dėl to, kad jis pradėjo prie jos priekabiauti bei lindo bučiuotis. Bute visur, ir virtuvėje, ir kambaryje bei kitame kambaryje, ir vonioje bei koridoriuje buvo daug kraujo pėdsakų, išdaužtas miegamojo balkono durų stiklas, visas butas suverstas ir netvarkingas. Jiems atvykus iš karto atvyko gaisrininkų brigada bei neužilgo atvyko medikai, prie jų Š. R. pasidarė silpna, jis buvo labai nukraujavęs, todėl GMP 0883 išvežė į RVUL. Informavo VPK budėtojus, kurie į įvykio vietą atsiuntė Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūną. Tolimesniam aiškinimuisi moterį perdavė Venta 001. Ant M. M. akivaizdžiai matėsi daugybiniai kūno sumušimai, rankos buvo nusėtos mėlynėmis, galvos srityje taip pat matėsi sumušimai bei mėlynės, moteris skundėsi kojos skausmais. Dėl minėtų sumušimų tiksliai negali pasakyti, ar jie buvo iš anksčiau, ar padaryti minėto įvykio metu. Ji teigė, kad vartoja vaistus nuo depresijos, minėjo, kad gydėsi Parko gatvėje. Abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs (t. 1, b. l. 146).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G1513/2016(01) (tyrimas atliktas laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 24 d. iki 2016 m. liepos 14 d.) matyti, kad remiantis M. M., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros ir medicinos dokumentais, jai nustatyta dešinės pusės X šonkaulio lūžis, odos nubrozdinimai dešinio antakio srityje, apatinės lūpos raudonyje, dešinėje alkūnėje; odos nubrozdinimai, su poodinėmis kraujosruvomis, kairėje plaštakoje, kairėje šlaunyje; poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, krūtinėje, krūtyse, pilve, nugaroje, žastuose, kairiame dilbyje, dešinėje kojoje, kairėje blauzdoje, paveikus kietais bukais daiktais, 4-10 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl X šonkaulio lūžio sutrikdoma ilgesnį nei 10 dienų laikotarpį. Sužalojimai padaryti mažiausiai dvidešimt šešiais trauminiais poveikiais (t. 1, b. l. 53-54).

Specialistė R. G. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu paaiškino kad iš visų padarytų sužalojimų neatmetama galimybė, jog būtent įvykio dieną, t. y. 2016 m. gegužės 14 d., nukentėjusiajai M. M. galėjo būti padarytos poodinės kraujosruvos nugaros kairėje ties viršutiniu išoriniu mentės kampu; nugarinėje juosmens dalyje, II-IV – ojo slankstelio aukštyje, odos nubrozdinimas dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimas su aplinkine poodine kraujosruva kairės plaštakos nugariniame paviršiuje. Šie sužalojimai atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą, bei buvo padaryti mažiausiai 4 trauminiais poveikiais. Į klausimą, kokie kūno sužalojimai buvo padaryti nukentėjusiajai M. M. 2016 m. gegužės 17 d., keliais trauminiai poveikiais ir koks sveikatos sutrikdymo mastas padarytas pastarajai, specialistė R. G. atsakė, jog dešinės pusės X šonkaulio lūžis, odos nubrozdinimai dešinio antakio srityje, apatinės lūpos raudonyje, odos nubrozdinimai, su poodinėmis kraujosruvomis kairėje šlaunyje; poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, krūtinėje, krūtyse, pilve, nugaroje (išskyrus, nugaros kairėje ties viršutiniu išoriniu mentės kampu), žastuose, kairiame dilbyje, dešinėje kojoje, kairėje blauzdoje galėjo būti padarytos tiek 2016 m. gegužės 14 d., tiek 2016 m. gegužės 17 d. Sužalojimai visumoje dėl X šonkaulio lūžio vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl lūžio sutrikdoma ilgesnį nei 10 dienų laikotarpį. Kiti sužalojimai atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti mažiausiai 22 trauminiais poveikiais (t. 1, b. l. 56).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 2275/2016(01) (turimas atliktas laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 26 d. iki 2016 m. rugsėjo 28 d.) matyti, kad remiantis M. M., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros duomenimis, jai padaryta poodinės kraujosruvos pakaušyje, kaktos dešinėje, dešinės akies vokuose, veido kairėje, krūtyse, nugaroje, rankose, kairiame šone, uodegikaulio projekcijos srityje, sėdmenyse šlaunyse, odos nubrozdinimai krūtinės kairėje, kairiame šone, kairėje blauzdoje, paveikus kietais bukais daiktais; linijiniai odos nubrozdinimai kairiame dilbyje ir žaizdos riešuose, padaryti aštrią briauną, smailumą ar ašmenis turinčiu daiktu (įrankiu). Sužalojimai visumoje ir kiekvienas iš jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybės nurodytu būdu ir laiku (2016 m. liepos 20 d.). Sužalojimai, išskyrus daugybines poodines kraujosruvas pilve, padaryti mažiausiai dvidešimt septyniais trauminiais poveikiais. Sužalojimai veide nėra būdingi griuvimui. Linijiniai odos nubrozdinimai ir žaizdos riešuose būdingi savęs žalojimui, tačiau neatmetama, kad tokius sužalojimus galėjo padaryti ir kitas asmuo. Nustatytuose sužalojimuose požymių, leidžiančių nustatyti konkretų žalojusį daiktą (įrankį), nėra (t. 1, b. l. 121-122).

Iš 2016 m. gegužės 20 d. M. M. pareiškimo matyti, kad 2016 m. gegužės 17 d., 15.00 val. ji atėjo pas Š. R. į (duomenys neskelbtini) atsiimti dokumentų, jis jos neišleido, užrakino duris, kankino nuo 15.00 iki 3.00 val. nakties, naudojo fizinį ir psichologinį smurtą (t. 1, b. l. 10).

Iš vyriausiosios patrulės V. V. 2016 m. gegužės 16 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2016 m. gegužės 16 d., apie 16.10 val. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu E. T. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sumušta moteris, sumušė sugyventinis. Atvykus į įvykio vietą M. M. paaiškino, kad gegužės 14 d. ji kartu su sugyventiniu Š. R. gyveno (duomenys neskelbtini), sugyventinis ją stipriai sumušė, neišleido iš buto. M. M. buvo išvežta į Lazdynų ligoninę (GMP brigada 0880). M. M. paaiškino, kad ją mušė rankomis, spardė su kojomis, sumuštas visas kūnas, daug mėlynių. Smurtu įtariamas asmuo pasišalino (t. 1, b. l. 4-5).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. P. 2016 m. liepos 20 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2016 m. liepos 20 d., apie 23.10 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. I., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vaikšto sumušta moteris, nesiorientuoja aplinkoje. Atvykus į (duomenys neskelbtini), pastebėta šaligatviu einanti moteris, kaip vėliau paaiškėjo, M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (iš žodžių), kuri paaiškino, kad ją (duomenys neskelbtini) sumušė sugyventinis Š. R. Moteris atrodė neblaivi, svirduliavo, kalba buvo nerišli, ant moters veido matėsi hematomos, rankos buvo supjaustytos. Ji teigė, kad sugyventinis ją trankė kumščiais, tampė už plaukų. GMP atsisakė. Moteris paaiškino, kad smurtas pasireiškė smūgiais, kumščiais į įvairias kūno vietas, tampymu už plaukų, rankų laužymu . Dėl šio įvykio į 1 PK buvo pristatytas Š. R. (t. 1, b. l. 95-96).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-o būrio vyriausiojo patrulio S. B. 2016 m. liepos 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. liepos 23 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. K., apie 21.12 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), devintame aukšte moteris šaukiasi pagalbos, nes kraujuoja žmogus, o buto durys užtrenktos. Nuvykus minėtu adresu, minėto buto duris atidarė M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (iš žodžių), kuri jiems paaiškino, kad šiame bute gyvena jau tris mėnesius ir kad sugyventiniui Š. R. nukando liežuvį. Bute visur buvo daug kraujo pėdsakų, išdaužtas balkono durų stiklas, visas butas suverstas. Nukentėjusįjį Š. R., kuris smarkiai nukraujavo, GMP išvežė į RVUL. Tolimesniam aiškinimuisi M. M. perduota VENTA-001. Ant M. M. kūno matėsi daugybiniai sumušimai, rankos nusėtos mėlynėmis, galvos srityje matėsi sumušimai, mėlynės, skundėsi kojos skausmai. Teigė, kad gydosi nuo depresijos (t. 1, b. l. 66).

Iš 2016 m. liepos 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta apžiūra (duomenys neskelbtini), prie apžiūros protokolo pridėta foto lentelė (t. 1, b. l. 68-86).

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2016 m. gegužės 16 d., 15.39 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas apie tai, kad „Skalvių“ stotelėje laukia pranešėjas su moterimi, kurią sumušė vyras. Prie pranešėjo priėjo moteris ir paprašė pagalbos. GMP atsisakė, neprisistatė (t. 1, b. l. 18-19).

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2016 m. gegužės 20 d., 16.53 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas apie tai, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. gegužės 18 d. 3 val. sugyventinis Š. R. neišleido pranešėjos iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir prieš ją smurtavo (t. 1, b. l. 40-41).

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2016 m. liepos 23 d., 21.12 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas apie tai, kad pranešėja pamatė moterį 9 aukšte, kuri šaukėsi pagalbos, rėkė, kad reikia GMP, nes kraujuoja žmogus, užsitrenkusio buto durys, aplinkybės neaiškios (t. 1, b. l. 63-64).

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2016 m. liepos 20 d., 23.05 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prieš kelias minėtus prie pranešėjos gatvėje buvo priėjusi moteris, veidas atrodo kaip sumuštas, jokios pagalbos neprašė, tačiau pranešėjai atrodo, kad moteris nesiorientuoja aplinkoje ar yra labai apsvaigusi (t. 1, b. l. 94).

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad Toksikologijos skyriaus vedėja pranešė, kad 2016 m. gruodžio 20 d. atvežta iš (duomenys neskelbtini) M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė nuo apsinuodijimo vaistais (t. 1, b. l. 142).

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2016 m. liepos 21 d. 0.02 val. Š. R. buvo nustatytas 2.05 prom. neblaivumo laipsnis (t. 1, b. l. 99).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2016 m. liepos 23 d. 23.48 val. Š. R. buvo nustatytas 1,12 prom. neblaivumo laipsnis (t. 2, b. l. 13).

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Kaltinamasis Š. R. kaltę nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiosios sugyventinės M. M. sveikatą pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. gegužės 14 d. – gegužės 18 d. nukentėjusiajai sustiprėjo depresija, ji pradėjo gerti, prasidėjo barniai, kurių išvengti buvo neįmanoma. M. M. būdavo nevaldomas žmogus. Barnio metu jiedu susikibo. Dalį nurodytų sužalojimų nukentėjusioji pasidarė pati griuvinėdama, ji puldavo ant jo. Tuomet jie susikibdavo ir būdavo muštynės, jis jai suduodavo ranka smūgius. Gegužės mėnesį per įvykį jis jai sudavė ranka gal į krūtinę, gal į veidą, sunku atsiminti. Specialiai niekur nesitaikė, tiesiog būdavo susikibimas. Mano, kad sudavė jai į pilvą, krūtinę, veidą. Gal besigrumdamas dar sudavė. Neatsimena, kiek smūgių sudavė. Negalėjo suduoti 26 smūgių, tačiau grumtynių metu galėjo tiek sužalojimų (trauminių poveikių) atsirasti, galėjo lūžti ir šonkaulis. Kartu kaltinamasis Š. R. nurodė ir veikai kvalifikuoti svarbią aplinkybę, kad kaltinime nurodytu laiku su M. M. buvo sugyventiniai, vedė bendrą ūkį.

Tokie kaltinamojo parodymai iš esmės yra nuoseklūs, jie atitinka jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei kitų byloje surinktų ir teisme BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtų įrodymų turinį. Štai nukentėjusioji M. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gegužės 16 d. ji buvo su savo sugyventiniu Š. R. pas jį bute, (duomenys neskelbtini). Š. R. buvo neblaivus ir ją sumušė, ji išėjo į lauką ant suoliuko ir verkė. Prie jos priėjo kažkoks vyriškis. Jis su ja šnekėjosi, ji jam pasakė, kad sugyventinis ją sumušė, jis pamatė mėlynes ant jos kūno ir iškvietė policiją. Tuomet atvyko policijos patruliai, su pareigūnais nuvyko į butą (duomenys neskelbtini). Pareigūnai bandė užeiti į minėtą butą, tačiau durų niekas neatidarė. Tuomet pareigūnai ją nuvežė į Lazdynų ligoninę. Ligoninėje ją apžiūrėjo, suteikė reikalingą pagalbą ir paleido. Kitą dieną, tai yra 2016 m. gegužės 17 d., apie 15 val. ji nuvyko pas sugyventinį Š. R. atsiimti savo asmens dokumentų. Jis duris atidarė ir buvo smarkiai neblaivus, ji bandė su juo gražiai kalbėti, kad atiduotų jos daiktus, tačiau jis pradėjo smurtauti, tyčiotis ir neišleido jos iš buto iki 2016 m. gegužės 18 d., 3 val. nakties. Visą tą laiką jis prieš ją smurtavo ir kankino. Apie 3 val. ryto jis ją išleido, nes labai jo prašė (t. 1, b. l. 44). Pažymėtina, kad ir iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2016 m. gegužės 20 d., 16.53 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas apie tai, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. gegužės 18 d. 3 val. sugyventinis Š. R. neišleido pranešėjos iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir prieš ją smurtavo (t. 1, b. l. 40-41). Taigi nukentėjusioji ne tik nurodė, kad pirmiau aptartu laikotarpiu kaltinamasis prieš ją smurtavo, bet ir išdėstė gana tikslias paties įvykio aplinkybes, kurias atitinka pranešimo policijai turinys. Be to, M. M. parodymai nuoseklūs, nes jie atitinka ir 2016 m. gegužės 20 d. jos pareiškime nurodytus faktus, patvirtinančius, kad 2016 m. gegužės 17 d., 15.00 val. ji atėjo pas Š. R. į (duomenys neskelbtini) atsiimti dokumentų, jis jos neišleido, užrakino duris, kankino nuo 15.00 iki 3.00 val. nakties, naudojo fizinį ir psichologinį smurtą (t. 1, b. l. 10). Tokius parodymus ir pareiškimo aplinkybes atitinka ir policijos įvykio registro išrašas, iš kurio matyti, kad 2016 m. gegužės 16 d., 15.39 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas apie tai, kad „Skalvių“ stotelėje laukia pranešėjas su moterimi, kurią sumušė vyras. Prie pranešėjo priėjo moteris ir paprašė pagalbos. GMP atsisakė, neprisistatė (t. 1, b. l. 18-19). Teismas neturi pagrindo netikėti pirmiau aptartais kaltinamojo parodymais bei juos patvirtinančiais nukentėjusiosios iš esmės nuosekliais parodymais, kuriuos beje patvirtina ir liudytojo policijos pareigūno E. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2016 m. gegužės 16 d., apie 16.10 val. patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule V. V. gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus, kad (duomenys neskelbtini) sumušta moteris, ją sumušė sugyventinis, mušė nuo 2016 m. gegužės 14 d. (t. 1, b. l. 39). Tokie pareigūno E. T. parodymai atitinka ir policijos patrulės V. V. 2016 m. gegužės 16 d. tarnybiniame pranešime išdėstytas aplinkybes (t. 1, b. l. 4-5). Beje, pastarųjų pareigūnų parodymai ir tarnybiniuose pranešimuose išdėstytos aplinkybės, taip pat specialistės R. G. paaiškinimai apie smurto panaudojimo laiką (T. 1., b. l. 56), detalizuoja kaltinamojo smurtinių veiksmų laikotarpį – 2016 m. gegužės 14-18 d.