- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-04
- Bylos Nr.
- e2YT-39123-1088/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18027-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K.
- Kategorijos
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo A. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. K. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio J. K. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (el. b. dok. Nr. CBP-39123).
Pareiškime nurodė, kad buvo sudariusi santuoką su J. K.. Sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties nesikreipė į notarą, kadangi buvo įsitikinusi, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, yra jos asmeninė nuosavybė; dėl teisinių žinių stokos, depresijos ir liūdesio nepasidomėjo, ar reikia kreiptis į notarą ir priimti palikimą. Tačiau palikimą priėmė faktinio valdymo pagrindu –naudojosi nekilnojamuoju turtu, jį valdė, juo rūpinosi ir disponavo, naudojosi visais namuose esančiais daiktais, indais, baldais ir kt. Po J. K. mirties Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepime nurodė, kad pareiškimas pagrįstas, tenkintinas. Po tėvo mirties motina jį palaidojo, prižiūri kapavietę; perėmė tėvo daiktus; turtą vado, moka mokesčius.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. K. ir G. K. sutuoktiniai. A. K. – sūnus. J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, pareiškėjos vardu registruotas nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini) (įgytas santuokos metu; el. b. dok. Nr. CBP-13699, Nr. DOK-122355).
Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1-3 dalys nustato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Testamentų registro duomenimis po J. K. mirties palikimo priėmimo/palikimo atsisakymo faktų neregistruota. CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis nekilnojamasis turtas Kaune, (duomenys neskelbtini) registruotas pareiškėjos vardu; nurodytu adresu deklaruota pareiškėjos gyvenamoji vieta. Nagrinėjamu atveju, teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjos nurodomomis aplinkybėmis, jog ji po sutuoktinio mirties liko gyventi bute Kaune, (duomenys neskelbtini) rūpinosi nekilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius (tai patvirtina ir kartu su pareiškimu pateikti mokėjimai iš suteiktas komunalines paslaugas; el. b. dok. Nr. CBP-22246). Teismo vertinimu, pareiškėja savo veiksmais išreiškė valią, liudijančią sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Suinteresuotas asmuo prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui neprieštarauja. Remiantis tikimybių pusiausvyros principu teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodomas faktas egzistavo, t. y., kad G. K. po sutuoktinio J. K. mirties priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (CPK 183, 185 straipsniai).
Pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, todėl reikalavimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis); procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos G. K. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdama faktiškai turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.