- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-09
- Bylos Nr.
- B2-2700-260/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- AB DnB NORD bankas
- Kreditorius
- AB DnB NORD bankas
- Atsakovas
- BUAB „Imparatas“
- Advokatai
- Laimonas Pivoras
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Laimonui Pivorui, atsakovo atstovei Aušrai Sitnikovienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo AB DnB NORD bankas skundą dėl 2010 m. birželio 9 d. BUAB „Imparatas“ kreditorių komiteto nutarimo pripažinimo negaliojančiu ir
Aprašomoji dalis
n u s tatė:
Šalies argumentai
2010 06 19 bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Imparatas“ kreditorius AB DnB NORD bankas pateikė teismui skundą (b.l.4-5) dėl šios bankrutuojančios įmonės kreditorių komiteto nutarimo pripažinimo negaliojančiu. Šiuo skundu prašė panaikinti BUAB „Imparatas“ 2010 06 09 kreditorių komiteto antruoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį, kuria nuspręsta „turto patvirtinta kaina nepardavus per 1 mėn., jį parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą“.Skunde ieškovas nurodė, kad kreditorių komitetas 2010 06 09 posėdyje priėmė neteisėtą nutarimą. Jo nuomone, pagal LR Vyriausybės nutarimu Nr. Nr. 831 patvirtinto bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės turto pardavimo iš varžytynių tvarkos aprašo 34.2. p. kreditorių susirinkimas (šiuo atveju susirinkimo funkcijas vykdantis kreditorių komitetas) gali nutarti įpareigoti varžytynių vykdytoją parduoti turtą be varžytynių kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka ir patvirtintomis parduodamo turto kainomis. Sprendimas „parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą“ nereiškia parduodamo turto kainos patvirtinimo. Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnį, nepardavus dvejose varžytynėse įkeisto turto ir šio turto neperėmus įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui, jo vertinimo ir pardavimo tvarką nustato kreditorių susirinkimas. Akivaizdu, kad parduodant įkeistą turtą, turi būti atsižvelgiamą į hipotekos kreditoriaus interesus, kadangi gautos lėšos bus perduotos išimtinai hipotekos kreditoriui. Kreditorių komitetas priimdamas nutarimą, kuriuo nuspręsta įkeistą nekilnojamąjį turtą parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą Įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnį pažeidė trejopai: 1) nenustatė tokio turto vertinimo kainos; 2) neatsižvelgė į hipotekos kreditoriaus interesus; 3) pažeidė hipotekos kreditoriaus teisę perimti įkeistą turtą, jei jis neparduodamas iš varžytinių, kadangi šia teise hipotekos kreditorius gali pasinaudoti ir vėliau, ne tik nepardavus turto iš varžytinių.
Atsiliepimas
Atsiliepimą į skundą pateikė atsakovas BUAB „Imparatas“ (b.l. 25-26). Jis prašo atmesti skundą dėl kreditorių komiteto nutarimo pripažinimo negaliojančiu. Atsiliepime nurodo, kad UAB „Imparatas“ kreditorių komiteto darbo reglamento, kuris kreditorių komiteto buvo patvirtintas 2008-05-19 kreditorių komiteto posėdžio metu, 9 punktas numato: „Kreditorių komiteto posėdžio darbotvarkė pateikiama visiems komiteto nariams ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų iki kreditorių komiteto posėdžio dienos". Konkreti 2010 06 09 kreditorių komiteto posėdžio darbotvarkė buvo nurodyta 2010-05-26 pranešime. Tame pačiame pranešime taip pat buvo nurodyta, kad: „Su kreditorių komiteto posėdžio darbotvarke susijusią informaciją ir dokumentus administratorius pateiks kreditoriui gavęs raštu pateiktą prašymą. Kreditorių komiteto posėdžio medžiaga bus pateikta ne anksčiau kaip likus 3 dienom iki kreditorių komiteto posėdžio". BUAB „Imparatas" administratorius 2010-06-01 AB DnB NORD banko atstovei elektroniniu paštu išsiuntė administratoriaus veiklos ataskaitą, 2009 m. balansą, balsavimo biuletenį, nutarimų projektą ir pelno nuostolio atskaitą. Visa informacija, susijusi su kreditorių komiteto posėdžiu, buvo išsiųsta likus net 8 dienoms iki kreditorių komiteto posėdžio dienos. Ieškovas savo skunde nurodo, kad kiti kreditorių komiteto nariai pažeidė hipotekos kreditoriaus, t.y. AB DnB NORD banko, interesus, priimdami nutarimą, kad turtą parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą. BUAB „Imparatas" administratoriaus nuomone, bankui gavus administratoriaus pateiktą nutarimų projektą, kuris buvo pateiktas bankui, kaip aukščiau nurodyta likus net 8 dienoms iki kreditorių komiteto posėdžio, pasinaudodamas telekomunikacijų galiniais įrenginiais galėjo kreiptis į kitus kreditorių komiteto narius, kurių yra tik 5, ar į administratorių ir pateikti savo pasiūlymą svarstomu klausimu ir motyvus, kodėl tokį jį teikia. Sutinkamai su LR Įmonių bankroto įstatymo 21 str. 1 d. 3 p. kreditorių komiteto nariams yra suteikiama teisė dalyvaujant kreditorių komiteto posėdžiuose ginti savo reikalavimus, be to LR CPK 42 str. 1 d. kiekvienas asmuo, gindamas savo reikalavimus, turi teisę naudotis visomis įstatymo leidėjo numatytomis procesinėmis teisėmis. Darytina išvada, kad ieškovas nepasinaudojo, savo teisėmis, kad nebūtų priimtas toks nutarimų projektas, kuris šiuo metu yra ginčo objektas.
Nagrinėjant skundą teismo posėdyje ieškovo atstovas prašė jį patenkinti, o atsakovo atstovė – skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 2010 06 09 buvo sušauktas BUAB „Imparatas“ kreditorių komiteto posėdis, kuriame nutarimai buvo priimti visiems kreditorių komiteto nariams balsuojant raštu. Svarstant antrąjį kreditorių komiteto posėdžio darbotvarkės klausimą „Dėl likusio neparduoto turto pardavimo kainų sumažinimo ir pardavimo tvarkos nustatymo“ kreditoriai priėmė nutarimą parduoti keturis žemės sklypus be varžytinių už didžiausią pasiūlytą kainą , bet ne mažesnę kaip kreditorių komiteto patvirtintą kainą, t.y. atitinkamai už 72.000 Lt, 72.000 Lt, 90.000 Lt ir 120.000 Lt, pardavimus patvirtintomis kainomis vykdyti 1 mėnesį; turto patvirtinta kaina nepardavus per vieną mėnesį, jį parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą.(b.l.9-17).
Skundą padavęs kreditorius, kuriam yra įkeistas parduoti numatytas turtas, nesutinka su paminėto nutarimo dalimi, t.y. tuo, kad turto patvirtinta kaina nepardavus per 1 mėnesį, jį parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą. Atsakovas savo atsiliepime nenurodė argumentų, kodėl yra nepagrįsti ieškovo teiginiai apie tai, kad pažeistos Įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnio nuostatos.
Teismas pripažįsta, kad ieškovas pagrįstai reikalauja pripažinti negaliojančia kreditorių komiteto nutarimo antru darbotvarkės klausimu dalį. Teismo vertinimu, ieškovas pagrįstai teigia, kad toks nutarimas neatitinka Įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnio 5 dalies nuostatų. Įmonių bankroto įstatymo 33 str. 5 d. nustato, kad nepardavus dvejose varžytynėse įkeisto turto ir šio turto neperėmus įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui, jo vertinimo ir pardavimo tvarką nustato kreditorių susirinkimas. Tai, kad kreditorių komitetas 2010 06 09 nutarimu numatė, jog nepardavus turto už nustatytą minimalią kainą per vieną mėnesį, parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą, reiškia, jog kreditorių komitetas faktiškai nenustatė tolimesnės turto vertinimo tvarkos. O tai elementariai pažeidžia kreditoriaus įkaito turėtojo interesus. Be to neaiški ir tolimesnė pardavimo vykdymo tvarka, kas galėtų sąlygoti hipotekos kreditoriaus, jei jo netenkins turto pardavimo kaina, inicijuojamus ginčus ateityje.
Dėl nurodytos priežasties apskųstojoje dalyje BUAB „Imparatas“ kreditorių komiteto 2010 06 09 nutarimas pripažįstamas negaliojančiu.
Išnagrinėjęs skundą teismas sutinka su atsakovo atsiliepime nurodytais argumentais, kad ieškovas nepasinaudojo savo teisėmis, jog nebūtų priimtas toks nutarimas, kurį apskundė. Ieškovas turėjo galimybę ne tik pasyviai balsuoti už pasiūlytą nutarimo projektą, bet ir, būdamas labiausiai suinteresuotu turto pardavimo asmeniu, siūlyti kreditorių komitetui, kokia turėtų būti neparduoto turto įvertinimo ir pardavimo tvarka. Tačiau konkrečiu atveju, teismo nuomone, ieškovo nepasinaudojimas tinkamu būdu kreditorių komiteto nario teisėmis neleidžia vertinti, kad nutarimas, dėl kurio paduotas skundas, yra teisėtas ir neturėtų būti pripažintas negaliojančiu pagal ieškovo skundą.
Kadangi byloje svarstomas klausimas, kuris reglamentuojamas Įmonių bankroto įstatymu, teismas šioje byloje priima nutartį, o ne sprendimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 24 str., CPK 18 str., 290 str. ir 291 str.,
nutaria:
Ieškovo AB DnB NORD bankas skundą patenkinti.
Pripažinti negaliojančiu BUAB „Imparatas“ 2010 06 09 kreditorių komiteto posėdyje antruoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį, kuria nuspręsta: „turto patvirtinta kaina nepardavus per 1 mėn., jį parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą“.
Įpareigoti BUAB „Imparatas“ administratorių ir kreditorių susirinkimo pirmininką iš naujo pasiūlyti kreditorių susirinkimui arba kreditorių komitetui svarstyti klausimą dėl tolimesnės neparduoto turto vertinimo ir pardavimo tvarkos.
Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.