Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro D. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) 10 klasės moksleivis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) teistas 2015 m. balandžio 27 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio pagrindu subendrinus bausmes, paskirta laisvės apribojimo 1 metams ir 8 mėnesiams bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

A. B. 2016 m. gegužės 20 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Pivonija“, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, nusipirkdamas už 10 EUR, neteisėtai įgijo apie 1,0 g., bet ne mažiau kaip 0,874 g. narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, su joje esančia ne mažesne delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 6,3 %, kurios dalį pats suvartojo, o kitą dalį, tai yra 0,874 g., šios narkotinės medžiagos neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki 2016 m. gegužės 21 d., apie 04.39 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų, o narkotinės medžiagos – kanapių dalys buvo rastos bei paimtos.

Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad narkotinę medžiagą - 1 g. kanapių, už 10 EUR nusipirko iš nepažįstamo čigono prie prekybos centro „Pivonija“. Šias kanapes pirko sau, pats ketino jas surūkyti, t.y. neketino jų kam nors parduoti. Dalį nusipirktų kanapių pats surūkė, o likusiąją jų dalį nešiojosi su savimi. Naktį su draugais vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) mikrorajone jį sulaikė policijos darbuotojai, apžiūrėjo jo drabužių kišenes. Džemperio priekinėje kišenėje rado į foliją suvyniotas kanapes, kurios iš jo buvo paimtos, o jis pats buvo sulaikytas. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Turi pajamų, truputį santaupų, todėl prašo skirti baudą (b.l. 65, 66, 69,70, 80, 82).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. B. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas V. K. parodė, kad 2016 m. gegužės 20 d., nuo 21 val., kartu su bendradarbiais tyrėjais R. M. ir T. P. atliko patruliavimą, kurio metu 04.39 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo tris vaikinus, kurie prisistatė esą A. B., D. V. ir O. V.. Minėtieji vaikinai įtikinamai negalėjo paaiškinti, ką veikiantys tokiu paros laiku, todėl buvo nutarta patikrinti, ar pastarieji neturi kokių nors draudžiamų daiktų. Tyrėjas R. M. atliko A. B. asmens drabužių apžiūrą ir rado folijos gumulėlį su augalinės kilmės medžiaga. A. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 10, 11).

Analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato KPS tyrėjo T. P. tarnybiniame pranešime (b.l. 37).

Liudytojas O. V. parodė, kad 2016 m. gegužės mėn., naktį iš 20 d. į 21 d., eidamas (duomenys neskelbtini) sutiko einančius savo pažįstamus A. B. ir D. V.. Kartu ėjo į (duomenys neskelbtini) miesto centrą. Prie (duomenys neskelbtini) piliakalnio jie trise išgėrė jo turėtą degtinės butelį, po to sėdėjo ir kalbėjo. Prašvitus ėjo link (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Kai buvo prie (duomenys neskelbtini) g., gatve važiavę policijos pareigūnai juos sustabdė, pradėjo klausinėti, kur vaikšto ir pradėjo tikrinti jų kišenes. Pas A. B. kišenėje rado gumulėlį kanapių. Jie visi trys žolės nerūkė, o tik gėrė degtinę. Žinojo, kad A. B. turėjo kanapių. A. B. kanapių nepardavinėja, o rūko pats (b.l. 13).

Liudytojas D. V. parodė, kad 2016 m. gegužės 20 d., apie 21 val., su A. B. susitiko (duomenys neskelbtini) prekybos centro. Po to kartu vaikščiojo. Kai buvo netoli (duomenys neskelbtini) mokyklos, sutiko O. V.. Kiek tuo metu valandų buvo nežino, bet buvo tamsu, naktis. O. V. pasakė, kad turi butelį degtinės, todėl nusprendė degtinę išgerti prie (duomenys neskelbtini) piliakalnio. Kiek laiko ten sėdėjo begerdami, nežino. Tačiau prašvitus ėjo link (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Netoli (duomenys neskelbtini) g. einančius sustabdė policijos pareigūnai ir klausinėjo, kur vaikšto bei pradėjo tikrinti jų kišenes. Pas jį ir pas O. V. nieko nerado, o pas A. B. rado gumulėlį kanapių. Kad A. B. turi kanapių, nežinojo (b.l. 16).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje ties sankryža su (duomenys neskelbtini) gatve, kur stovi automobilis su policijos skiriamaisiais ženklais, ant automobilio variklio dangčio guli sidabrinės spalvos folijos gumulėlis, kurį išvyniojus matoma smulkinta augalinės kilmės medžiaga, panaši į kanapes. Folijos gumulėlis su turiniu paimtas ir supakuotas į daiktinių įrodymų paketą Nr. 160273 (b.l. 7, 8).

Iš 2016 m. birželio 15 d. specialisto išvados Nr. 140-(2925)-IS1-3364 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno folijos lankstinuko, 2016-05-21 rasta ir paimta atliekant A. B. asmens apžiūrą, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,874 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,3 %. (b.l. 20, 21).

Iš 2016 m. gegužės 21 d. siuntimo narkotinių medžiagų šlapime nustatymui matyti, kad A. B. šlapimo testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo yra teigiamas (b.l. 62).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. B. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. B. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l. 83). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – A. B. yra teistas, šiuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę, baustas administracine tvarka ir šiuo metu turi tris galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 52-58). A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. baudą.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio pagrindu kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas jo sulaikymo laikas. Kadangi jis buvo sulaikytas šioje byloje, todėl šis sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, skiriama šioje byloje, t.y. įskaitytinas į baudą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateiktas raštas patvirtina, kad yra vykdomas 2015-04-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A. B. paskirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2017-01-27.

Po tyrimo (2016-06-15 Specialisto išvada Nr. 140-(2925)-IS1-3364) atlikimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės, perduotos saugoti į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – spec. paketas Nr. 160273 ir tuščias folijos lankstinukas, saugomi Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialioje saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Tyrimo kaina – 73,11 EUR nelaikytini proceso išlaidomis, kadangi specialistas tyrimą atliko kaip tarnybinę užduotį, todėl nepriteistinos (BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL (451,92 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. B. galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 2 dalimi, subendrinti šiuo baudžiamuoju įsakymu ir 2015 m. balandžio 27 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį pagal 2015 m. balandžio 27 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir A. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams ir 22 (dvidešimt dviem) dienom, įpareigojant per paskirtą laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu mokytis ar pradėti dirbti, ar registruotis darbo biržoje ir 8 MGL (301,28 EUR) baudą.

Į bausmę (baudą) įskaityti A. B. sulaikymą 2016-05-21, tai yra vieną sulaikymo dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti A. B. šešių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti, kad bauda, tai yra 225,96 EUR, turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Baudžiamasis įsakymas dalyje dėl laisvės apribojimo bausmės pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo, t.y. nuo 2016-08-05, iki teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo (2016-06-15 Specialisto išvada Nr. 140-(2925)-IS1-3364) atlikimo likusias narkotines medžiagos - kanapes, perduotas saugoti į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - spec. paketą Nr. 160273 ir tuščią folijos lankstinuką, saugomus Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialioje saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.