- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-29
- Bylos Nr.
- T-543-369/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00227-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Nuteistasis
- R. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo ir lygtinio paleidimo sąlygų taikymo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R. Norvegijos Karalystės Halden pirmosios instancijos teismo 2010-11-19 nuosprendžiu nuteistas pagal Norvegijos Karalystės BK 162 straipsnio 1 dalį, plg. 3 dalies 1 punktą ir 5 dalį, už didelio kiekio narkotinių medžiagų įvežimą – 9 metų laisvės atėmimo bausme. Borgarting apeliacinis teismas 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos nuosprendį paliko nepakeistą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-11 nutartimi R. R. Norvegijos Karalystės Halden pirmosios instancijos teismo paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalimi ir paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011-07-06. Į bausmės laiką įskaičiuotos 687 dienos, kurias nuteistasis išbuvo sulaikyme ir suėmime.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-02-02 gautas nuteistojo R. R. prašymas, taip pat 2016-02-17 gautas papildomas nuteistojo prašymas, kuriuose jis, remdamasis tarptautiniais teisės aktais, prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, taikant kitas alternatyvias bausmes.
2016-02-17 nutartimi nuteistojo prašymas netenkintas, 2016-04-06 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo R. R. skundas dėl 2016-02-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties patenkintas iš dalies 2016-02-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis panaikinta ir byla grąžinta nagrinėti iš naujo.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos teismo 2016-04-06 nutartyje nurodoma, jog apylinkės teismas nepasisakė dėl esminių R. R. pateikto prašymo argumentų. Tiek iš apylinkės teismui pateiktų prašymų, tiek iš aukštesnės instancijos teismui pateikto skundo matyti, kad nuteistasis iš esmės prašo išspręsti neaiškumą, kilusį vykdant Norvegijos karalystės nuosprendį (LR BPK 361 str. 4 d.), nes Norvegijos Karalystės teismo nuosprendžiu nustatytas kitas anksčiausio galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos terminas, nei tai numato Lietuvos Respublikos įstatymai. 2013-10-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria išspręstas Norvegijos Karalystės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės suderinimo su Lietuvos Respublikos įstatymais klausimas, dėl galimo anksčiausio lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos termino nepasisakyta. Be to. R. R. kelia klausimas dėl iki LR BVK 157 str. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2012-07-01) taikymo galimybės, kas skundžiamojoje pirmosios instancijos teismo nutartyje taip pat neapsvarstyta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas netenkintinas.
Europos Konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo 10 straipsnyje nustatyta, kad valstybė, kurioje atliekama bausmė, yra susieta juridiniu pagrindu ir bausmės trukmė yra tokia, kokia buvo priimta nuosprendžio metu. Suderinant bausmę su valstybės, kurioje asmuo atliks bausmę, įstatymais, bausmė negali būti nei pasunkinta, nei pailginta jos trukmė ir negali būti viršytas valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatytas bausmės maksimumas.
Nuteistojo R. R. veika, kvalifikuota pagal Norvegijos Karalystės BK 162 straipsnį kaip neteisėtas didelio kiekio narkotinių medžiagų įvežimas į Norvegijos Karalystės teritoriją, atitinka Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį, kurios sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo trijų iki dešimties metų. Suderinus Norvegijos Karalystėje paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos BK nuostatomis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-11 nutartimi, R. R. buvo paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-11 nutartis yra įsiteisėjusi. Įstatymas tokiais atvejais nenumato galimybės teismui sušvelninti nuteistajam paskirtos bausmės, parenkant kitą bausmės rūšį, todėl R. R. prašymas negali būti tenkinamas.
Lietuvos Respublikos vyriausybės ir Norvegijos Karalystės vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Susitarimas) 15 straipsnyje, nustatančiame kokia tvarka yra vykdomi kitos valstybės nuosprendžiai, nurodoma, jog bausmės vykdymas reglamentuojamas pagal vykdančiosios valstybės teisę. Tik vykdančiosios valstybės institucijos yra kompetentingos nuspręsti dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas susijusias priemones, įskaitant paleidimo prieš terminą ar lygtinio paleidimo sąlygas. Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija išskaičiuoja iš viso vykdytinos laisvės atėmimo bausmės laikotarpio jau atliktą laisvės atėmimo bausmės, kuri buvo paskirta nuosprendžiu, laiko dalį. Taigi pagal minėtą Susitarimo nuostatą, visi su nuosprendžio vykdymu susiję klausimai spręstini pagal vykdančiosios valstybės, t. y. šiuo atveju Lietuvos Respublikos, teisės aktus. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog visi klausimai dėl R. R. lygtinio paleidimo yra spręstini Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nustatyta tvarka, ir tai, kad pagal Norvegijos Karalystės įstatymus numatytas ankstesnis lygtinio paleidimo terminas nei tai numato Lietuvos Respublikos BVK normos, atsižvelgiant į minėtas Susitarimo nuostatas, negali būti laikoma, kaip tai nurodo savo prašymuose nuteistasis, griežtesnės bausmės paskirimu nei buvo paskirta pripažintuoju Norvegijos Karalystės nuosprendžiu.
Be to, prašyme nuteistasis kelia klausimą dėl BVK 157 straipsnio (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2012-07-01) nuostatų taikymo jo atžvilgiu. Teismas pažymi, pagal galiojančią ir BVK įtvirtintą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarką jis dėl lygtinio paleidimo turi kreiptis su prašymu į bausmės atlikimo vietos Lygtinio paleidimo komisiją, ir jei komisija netenkina jo prašymo (įskaitant ir dėl anksčiau galiojusios įstatymo redakcijos taikymo), jis turi teisę tokį Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą skųsti teismui. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO yra matyti, jog nuteistasis R. R. jau buvo svarstomas bausmės atlikimo vietos (Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos) Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje (toliau – ir Komisija). 2015-11-16 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-920 nutarta taikyti nuteistajam R. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 9 mėnesių 7 dienų, tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-12-17 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti R. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, 2016-01-20 Kauno apygardos teismo nutartimi 2015-12-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis palikta nepakeista. Taigi, akivaizdu, jog nuteistasis R. R. jau buvo svarstomas Lygtinio paleidimo komisijoje, Komisija pritarė jo lygtiniam paleidimui, tačiau Komisijos nutarimas nebuvo patvirtintas teismo, be to nuteistasis pasinaudojo ir savo teisę į teisminę gynybą, siekdamas apginti savo galimai pažeistas teises, t. y. apskundė teismo nutartį, kuria atsisakyta patvirtinti nutarimą dėl lygtinio paleidimo. Akivaizdu, kad klausimas dėl BVK 157 straipsnio nuostatų, galiojusių iki 2012-07-01, taikymo nuteistajam šiuo metu nėra aktualus ir toks klausimas negali būti sprendžiamas, paduodant prašymą teismui, nes kaip jau ir minėta, įstatymų leidėjas nustatė tvarką, kuria sprendžiami klausimai dėl lygtinio paleidimo. Įstatymų leidėjas nenumatė galimybės teismui, nesprendžiančiam dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo patvirtinimo ar nepatvirtinimo, spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam galimybių, įstatymo nuostatų aiškinimo ir pan.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo R. R. prašymas dėl bausmės sušvelninimo ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarkos nustatymo, atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, -
nutaria:
Nuteistojo R. R. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.