Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovei - advokatei Onai Kapliauskaitei, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. V. (V. V.) ieškinį atsakovei A. V., institucijai, teikiančiai išvadą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinių kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinio reikalavimus palaikė. Paaiškino, jog ieškovas su atsakove susitaikyti nesutinka, nes daugiau kaip dešimt metų dėl skirtingų charakterių, požiūrio į gyvenimiškas vertybes, santuokines pareigas ir sūnaus auklėjimą, gyvena atskirai. Iš dalies šeima iširo dar ir dėl tos priežasties, kad išvažiuodavo atskirai uždarbiauti į užsienį. Tokiu būdu, šalys bendro ūkio nebeveda nuo 2001 metų ir negyvena santuokinio gyvenimo, santuoka yra likusi tik formaliai dokumentuose. Vienintelis bendras ryšys yra sūnus T., kuriuo ir toliau rūpinsis abu tėvai. Iki šiol sūnus gyvena su motina, kuri puikiai jį auklėja, netrukdo vaiko tėvui bendrauti, tai nėra ir jokio pagrindo keisti jo gyvenamosios vietos. Turto šalys, apart kelių automobilių, kurie faktiškai įregistruoti jų vardu, neužgyveno jokio, todėl prašo jį padalinti taip, kaip nurodyta ieškinyje. Ieškovas pripažįsta, kad kreditoriui skoliniai įsipareigojimai atsirado tik iš jo asmeniškai vykdytos veiklos, nedalyvaujant atsakovei bei iš to jai negaunant jokių pajamų, todėl ir prievolę atsiskaityti prisiima pats. Patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo.

Trečiasis asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, pripažįstant V. V. individualios įmonės įsiskolinimą biudžetui sutuoktinių solidaria prievole (b.l.47). Trečiasis asmuo 2013-03-22 pranešė teismui, kad turi šalims kreditorinių prievolų, kylančių iš šeimos verslo – individualios įmonės veiklos. Nurodė, jog V. V. individuali įmonė įsteigta santuokos metu, todėl sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Pažymi, kad pagal įstatymo normas V. V. individualios įmonės 12188,82 Lt įsiskolinimas VSDF biudžetui yra solidarioji V. V. ir A. V. prievolė (b.l.26-27).

Institucijos, ginančios vaikų teises, atstovė mano, jog santuoką tarp sutuoktinių reikėtų nutraukti, kadangi niekas jų nebesieja. Šiuo atveju yra tikslinga nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su motina ir dėl to tarp vaiko tėvų ginčo nėra. Taip pat, nėra ginčo ir dėl šalių nepilnamečio sūnaus išlaikymo, auklėjimo, ugdymo ar bendravimo su juo. Institucija dėl to nėra gavusi jokių nusiskundimų. Berniukui jau yra 15 metų. Kiek žinoma, tėvas Ispanijoje su juo bendrauja, pakankamai skiria lėšų jo išlaikymui bei su vaiko motina visais, vaiką liečiančiais klausimais, tariasi geruoju. Atsakovei sutinkant, ieškinio reikalavimus palaiko ir prašo juos tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, jog ieškovas V. V. ir atsakovė A. V. susituokė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 7). Šalims santuokoje (duomenys neskelbtini) yra gimęs sūnus T. V. (b.l.10). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai pagrindžia, kad santuokoje šalys nekilnojamojo registruotino turto nėra įgyję (b.l.11-12); VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovo vardu yra įregistruotos transporto priemonės: BMW 520 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Opel Kadet valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nissan Silvia valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ford Siera valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) BMW 320 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) BMW 316 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o atsakovės – Audi 80 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Mitsubishi Lancer valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-15). Ieškovas savo gyvenamąją vietą yra 1991-06-24 deklaravęs esant (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Ieškovas 1995-10-06 įregistravo individualią įmonę, į. k. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) (b.l.21). Nustatyta, kad įmonė veiklos nevykdo (nuo 2008-07-26 įregistruota Juridinių asmenų registre likviduojmos įmonės statuse), bet turi valstybės biudžetui 12188,82 Lt įsiskolinimų, iš jų 9626,01 savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų už laikotarpį nuo 2000-01-04 iki 2008-08-27; 767,84 Lt delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbačio asmens VSD įmokų pervedimą per laikotarpį nuo 2005-09-16 iki 2009-03-14; 868,40 Lt delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbačio asmens VSD įmokų pervedimą per laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2011-04-16 ir 1069,00 Lt - per laikotarpį nuo 2012-014-01 iki 2013-02-28; 37,07 Lt delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą privalomojo sveikatos draudimo įmokų pervedimą per laikotarpį nuo 2010-08-03 iki 2011-10-29; 2,50 Lt delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą privalomojo sveikatos draudimo įmokų pervedimą už apdraustuosius per laikotarpį nuo 1998-09-15 iki 1999-02-01 (b.l.16-18, 26-27).

Duomenų apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pažymi, kad apie A. V. įsidarbinimą per 1012-01-01 iki 2013-03-31 duomenų neturi (b.l.22). Iš faktinių bylos aplinkybių nustatyta, kad atsakovė nuo 2001 metų uždarbiavo užsienyje – Ispanijoje. Tačiau Liteko – Lietuvos Teismų Informacinės Sistemos duomenimis, atsakovė išvykimą iš Lietuvos Respublikos į Ispaniją oficialiai deklaravo tik nuo 2011-06-01 (b.l.45).

Iš bylos faktinių aplinkybių nustatyta, jog sutuoktiniai nebegyvena santuokinio gyvenimo ir nebeveda bendro šeimos ūkio nuo 2001 metų. Šalys pripažįsta, kad šeima faktiškai nuo to laiko yra iširusi, nebėra bendrų reikalų, o toliau būti santuokoje nėra prasmės, nes tai sukelia papildomus kiekvieno, kaip asmenybės, apsunkinimus (Civilinio proceso kodekso 197, 200 straipsniai). Šalys nepateikė svarių įrodymų dėl šeimos nestabilumo, esant tik vienai iš sutuoktinių kaltei, abu pripažįsta, jog nesistengė išsaugoti santuokos, kuri jų nuomone, yra likusi tik dokumentuose, todėl, išanalizavus visapusiškai, objektyviai ir išsamiai visas bylos aplinkybes ir įrodymus, galima teigti, kad faktiškai šeima jau yra iširusi nuo 2001 metų, nes šalys nuo to laiko bendro šeimos ūkio nebevedė, negyveno ir negyvena santuokinio gyvenimo ir nėra duomenų, kad pradės gyventi. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad santuoka tarp šalių iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.49, 3.53, 3.54, 3.59, 3.61 straipsniai).

Šalims po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės – „V.“. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.69 straipsnio 1 dalis).

Po santuokos nutraukimo, šalių nepilnamečio sūnaus T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina A. V., nes sūnus nuo pat gimimo gyvena su ja, o tėvas neprieštarauja. Pažymėtina, kad vaiko tėvai turi lygias teises ir pareigas auginant nepilnametį sūnų T. bei yra vienodai atsakingi už jo auklėjimą, priežiūrą, fizinį vystymąsi, mokymą bei lavinimą. Kaip matyti, atsakovė nenustato jokių suvaržymų nepilnamečio T. V. tėvui V. V. susitikti su sūnumi, bendrauti, dalyvauti jo auklėjime ar remti jį materialiai daugiau negu yra susitarę. Kadangi abu tėvai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti humaniškais ir dorais žmonėmis bei abu vienodai privalo rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti bei aprūpinti gyvenamuoju būstu (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų 1996-03-14 įstatymo Nr.I-1234 3, 21 straipsniai), todėl tenkintinas reikalavimas - oficialiai priteisti jų sūnui materialinį išlaikymą, nes tokį išlaikymą privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Teismo įsitikinimu, šiuo laikmečiu, išlaikymo dydis 500,00 Lt yra laikomas realiu ir pagrįstu bei yra pakankamas, kad būtų užtikrinamas minimalus vaiko vystymasis, todėl priteistinas nepilnamečiui T. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymas nuo ieškinio į teismą padavimo dienos (2013-03-01) iki jo pilnametystės, nes šalys neteko galimybės gyventi kartu ir bendrai rūpintis nepilnamečiu sūnumi (Civilinio kodekso 3.192, 3.196, 3.200 straipsniai).

Šalys nekilnojamojo registruotino dalintino bendrasantuokinio turto neturi, o kilnojamasis turtas - keleiviniai automobiliai, įsigyti per 1995-2001 metus, tarp šalių dalintini ieškovo nurodyta tvarka, nes tai geriausiai atitinka jų faktinę apskaitą ir valdymą (Civilinio kodekso 3.84, 3.88, 3.98, 3.109, 3.117, 3.123 straipsniai).

Trečiojo asmens prašymas - pripažinti V. V. individualios įmonės įsiskolinimą biudžetui sutuoktinių solidaria prievole, netenkintinas, nes nustatyta, kad ieškovas, nuo įmonės įkūrimo (1995-10-06) bei jos likvidavimo dienos (2008-07-26), individualios įmonės pelną naudojo ne šeimai, o savo asmeniniams poreikiams patenkinti, todėl pripažintina, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui sumokėti per minėtą laikotarpį susidariusį įsiskolinimą, yra asmeninė ieškovo prievolė (Civilinio kodekso 3.91-3.92, 3.109, 3.115 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto valdybos metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes – V.;

priteisti ieškovui V. V. transporto priemones: pilkos spalvos BMW 520 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); baltos spalvos Opel Kadet valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); baltos spalvos Nissan Silvia valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); mėlynos spalvos Ford Siera valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); pilkos spalvos BMW 320 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); sidabrinės spalvos BMW 316 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);

priteisti atsakovei A. V. transporto priemones: žydros spalvos Audi 80 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir raudonos spalvos Mitsubishi Lancer valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini);

nustatyti nepilnamečio T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. V., gimusia (duomenys neskelbtini);

priteisti iš V. V., gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), kas mėnesį nuo 2013-03-01 po 500,00 Lt (penki šimtai), šias lėšas indeksuojant atsižvelgus į infliaciją kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, sūnaus T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jo pilnametystės, paskiriant nepilnamečio sūnaus gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise A. V..

Pripažinti ieškovo V. V. asmenine prievole mokėti įsiskolinimą, susidariusį iš V. V. individualios įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), veiklos, kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą šiame Apylinkės teisme.