Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A., būdama UAB (duomenys neskelbtini), kurios vykdoma veikla - tarptautinis krovinių vežimas keliais (licencija Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2017-04-24 tarptautiniam krovinių vežimui keliais už atlygį) direktore, neužtikrino, kad ši bendrovė turėtų kuro talpyklą (-as), naudotų naftos produktus tik standartinėse gamintojo prie motorinių transporto priemonių nuolatinai pritvirtintose ir gamintojo techniniuose dokumentuose nurodytose variklių degalų talpyklose (degalų bakuose). Be to, ji nustatyta tvarka nepatvirtino bendrovės degalų apskaitos politikos, kuria būtų nustatyta bendrovėje vykdoma kuro apskaita: kokiu būdu suskaičiuojamas degalų, skirtų pajamoms uždirbti, sunaudojimas, kaip kuras įtraukiamas į apskaitą, kaip kuras nurašomas, kuro normos, atskiroms transporto priemonėms. Be to, ji nepaskyrė atsakingo asmens už kuro apskaitą bendrovėje. Be to, ji neužtikrino, kad bendrovėje degalų apskaita būtų tvarkoma atskirai pagal kiekvieną transporto priemonę taip, kad galima būtų nustatyti į atitinkamas transporto priemones degalų bakus įpilto ir toje transporto priemonėje sunaudoto kuro kiekį. Tuo ji pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymo „Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo“, 2011-01-25 Nr. VA-16, 37-1 reikalavimus, ir tuo padarė ANK 173 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

L. A. apie posėdžio laiką, vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jos teisme gautas prašymas, kuriuo prašo: bylą nagrinėti jai nedalyvaujant; skirti mažesnę baudą nei numatyta ANK 173 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę. Pagal tai nėra kliūčių bylą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be L. A. visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius teismo nustatytą nusižengimą pasitvirtino byloje surinkta rašytine medžiaga : administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 2, 3), L. A. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 4). Šiais duomenimis nenustatyta priežasties abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie duomenys patvirtina teismo nustatytas L. A. nusižengimo padarymo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra L. A. kaltės įrodymai. Šias neabejotinais įrodymais įrodyta, jog L. A. pažeidė naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisykles, todėl jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

L. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuo pat tyrimo pradžios prisipažino kalta, nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį; į tai, kad nustatyta L. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančios jos atsakomybę aplinkybės nenustatyta; į L. A. asmenybę – neteista, administracine tvarka už rūšiniu požymiu panašaus nusižengimo padarymą nebausta, dirbanti. Pagal tai L. A. nutarimu skirtina minimali bauda, numatyta ANK 173 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

L. A. prašė teismo skirti mažesnę baudą nei numatyta ANK 173 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę. Šį prašymą ji grindė teisiniais argumentais. Tačiau ji prašymui pagrįsti nepridėjo jokių įtikinamų duomenų, pagal kurių visumą būtų galima įtikinamai, teisingai jos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš esmės anksčiau aprašytas L. A. nusižengimas buvo trunkamas, jog palyginus per ilgą laiko tarpą ji nesiėmė veiksmų, kad minėtas nusižengimas nebūtų daromas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. A., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 2 dalyje ir už tai ją ir nubausti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) bauda.

Išaiškinti L. A., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 19108445123. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė (toliau – AB) „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) SEB bankas, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių bankas, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.