Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. 2016 m. lapkričio 26 d., apie 11:20 val., adresu Pylimo g., Vilniuje, prie „Halės“ turgavietės, neleistinoje vietoje, su savimi turėjo 10 vienetų cigarečių pakelių „Fest“, kurių lyginamoji vertė 25 € bei 10 vienetų cigarečių pakelių „NZ Gold“, kurių lyginamoji vertė 25 €, visų sulaikytų cigarečių lyginamoji vertė – 50 €, visi pakeliai nebuvo pažymėti Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais J. S. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759 patvirtinta redakcija) 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnių Dovilės Paunksnytės ir Tatjanos Gailiušienės 2016 m. lapkričio 26 d. tarnybiniais pranešimais, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl 2016 m. lapkričio mėnesį ne Bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų ir sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių, ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai Muitinės kodekso 29 ir 30 straipsniai netaikytini, 2016 m. lapkričio 26 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 10D-78752001-16 bei paties J. S. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – J. S. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – J. S. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. S. – anksčiau dar kelis kartus baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau J. S. skirtina bauda, artimesnė minimaliai ATPK 163² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytai baudai su neteisėtai turėtų 20 vienetų cigarečių pakelių „Fest“ ir „NZ Gold“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurie buvo paimti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjos Živilės Kuodienės 2016 m. lapkričio 26 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 10D-78752001-16, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad jam neatvykus į teismą prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta J. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. S. (J. S.) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 € (trijų šimtų eurų) baudą su neteisėtai turėtų 10 pakelių cigarečių „Fest“ bei 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, paimtų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjos Živilės Kuodienės 2016 m. lapkričio 26 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 10D-78752001-16, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) - 16063566331, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.