Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam O. L. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. liepos 15 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-6827 nutarta taikyti nuteistajam O. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neatlikus 3 metų 10 mėnesių ir 22 dienų (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienos), pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalį (toliau – ir BVK). Komisija konstatavo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, galiojančių nuobaudų neturi, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, siekia asmeninio tobulėjimo, bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, dirba, iš trumpalaikių išvykų grįžta laiku, vykdo visas resocializacijos plane numatytas priemones, vykdo Komisijos rekomendacijas, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją, pozityviems elgesio pokyčiams. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

O. L. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 4 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), BK 260 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), BK 260 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu paskirta 11 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas, į bausmės laiką įskaitytos 3 dienos ir paskirta galutinė bausmė 11 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016 m. spalio 4 d., bausmės pabaiga – 2028 m. birželio 3 d.

Anksčiau neteistas.

Kauno apygardos prokuratūros Organziuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Darius Valkavičius Pirmojo teismui pateiktu atsiliepimo prašo netvirtinti Komisijos pateikto nutarimo.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam O. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas. Pažanga vertinama atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, įvertinant jo elgesio pokytį ir pažangą mažinant kriminogeninių veiksnių įtaką jo elgesiui, taip pat įvertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Pabrėžtina tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas.

Šiuo atveju susipažinus su teismui pateiktais duomenimis – Socialinio tyrimo išvada, Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstomas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas protokolu, nuteistojo asmens byla, teismas sprendžia, jog tvirtinti pateiktas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nuteistasis jau iš tiesų yra atlikęs BVK 82 straipsnyje numatytą privalomai atliktiną bausmės dalį, kas sudaro formalųjį pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Kartu nustatytas ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, kurį sudaro ne tik žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau ir pozityvios nuteistojo iniciatyvos tiek vykdant individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, tiek ir dalyvaujant pozityvaus užimtumo priemonėse.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas nustatytas kaip atitinkantis žemą, ir kaip aukščiau nurodyta, tai sudaro vieną iš pagrindų lygtinio paleidimo taikymui. Nepaisant to, teismas siekdamas visapusiškai įvertinti lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumą, įvertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir šiuo atveju konstatuoja, kad nuteistasis pataisos proceso metu nuosekliai dėjo maksimalias pastangas keisti savo nusikalstamo elgesio raišką. Pažymėtina, kad nuteistojo žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko viso bausmės atlikimo metu, nekito. Nuteistasis kryptingai ir nuosekliai viso bausmės atlikimo metu siekė teigiamos elgesio korekcijos ir dinaminių kriminogeninių veiksnių mažinimo savo elgesyje. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog nuteistasis yra itin motyvuotas siekti savo nusikalstamo elgesio korekcijos kreipiant jį išimtinai teigiamo pokyčio linkme bei visapusiškai integruotis į visuomenę jam pritaikius lygtinio paleidimo institutą. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, jog byloje esanti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažyma patvirtina nuteistojo resocializacijos proceso, kuris pritaikytas jam individualiai, progresą nuteistojo elgesio atžvilgiu. Nuteistasis viso bausmės atlikimo metu įstaigos vidaus tvarkos taisykles yra pažeidęs tik vieną kartą, o po padaryto pažeidimo skatintas net 15 kartų. Taigi, atsižvelgiant į tai, nuteistojo išskirtinai teigiama elgesio dinamika stebima ilgiau nei 7 metus. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog nuteistasis O. L. nuosekliai, kryptingai ir disciplinuotai siekia ne tik koreguoti savo elgesį teigiamos dinamikos raiškoje, tačiau ir sėkmingai reintegruotis į visuomenę kaip pilnaverčiam visuomenės nariui.

Be to, iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistojo elgesyje vyrauja vos vienas dinaminis kriminogeninis veiksnys, kai tuo tarpu, statinių, kurių korekcija nėra galima, veiksnių nėra nustatytų nei vieno. Vyraujantis dinaminis kriminogeninis veiksnys yra susijęs su nestabilia darbo patirtimi nuteistajam būnant laisvėje, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina tai, jog nuteistasis aktyviai siekia eliminuoti šią probleminę sritį iš savo elgesio. Tokią išvadą teismas daro, įvertinęs tai, jog nuteistasis atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą išreiškė norą dirbti, tačiau dėl turimo riboto darbingumo, darbą susirasti sekėsi sunkiai. Vis tik, nuteistasis neliko pasyvus šiuo atžvilgiu ir įsidarbino į bibliotekininko pareigas. Be to, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis siekė savęs tobulinimo ir įgijo suvirintojo specialybę. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, jog nuteistasis darbine veikla užsiima iki šiol, o galimo lygtinio paleidimo metu turi realią ir patvirtintą įsidarbinimo galimybę. Tai patvirtina byloje esanti MB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kurioje nurodoma, jog įmonė įsipareigoja priimti O. L. į darbą vadybininko pareigoms. Be to, nuteistoje elgesyje nustatyti net trys apsauginiai kriminogeniniai veiksniai (patvirtintos įsidarbinimo galimybės po bausmės atlikimo; patvirtinta gyvenamoji vieta po bausmės atlikimo; palaikantys artimi santykiai su šeimos nariais), kurie leidžia teigti, jog jie turės teigiamos įtakos nuteistojo resocializacijos procesui jam tęsiant pataisos procesą neizoliuotam nuo visuomenės. Šią išvadą teismas grindžia remdamasis aukščiau aptartais duomenimis bei tuo jog, nuteistasis išleistas lygtinai turės pastovią gyvenamąją vietą, į kurią ir šiuo metu yra išleidžiamas trumpalaikių išvykų metu, o trumpalaikių išvykų metu nuteistasis laikosi jam taikomų ribojimų, nėra pažeidęs išvykų sąlygų. Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, atskleidžia jo siekį sėkmingai reintegracijai į visuomenę. Palankus nuteistojo požiūris į darbą, tinkamas nuostatų formavimas bei visuotinai priimtinas vertybinis orientyras, asmenį paleidus lygtinai, jam padės ne tik sėkmingai reintegruotis į visuomenę, tačiau ir laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad šiuo metu nuteistasis O. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ir yra stebimas nepriekaištingai disciplinuotas elgesys, kas leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti vien teisėtais būdais. Be to, pritartina Komisijos nutarime nurodytoms teigiamai nuteistąjį charakterizuojančioms aplinkybėms, kurios atskleidžia tai, jog nuteistasis realiais savo veiksmais siekia priešingo teisei elgesio korekcijos. Nuteistasis yra kritiškas savo padarytiems nusikaltimams, geba analizuoti savo elgesį ir to sukeltas pasekmes, turi konkrečius ateities planus ir kryptingai siekia savo išsikeltų tikslų, kurių vienas buvo dirbti ir bausmę tęsti atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Nuteistasis bausmės atlikimo metu lankė priklausomybių prevencijos programas, dalyvavo VŠĮ ,,Gebu“ vedamuose mokymuose. Įvertinus šias aplinkybes žemos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos bei vieno vyraujančio dinaminio kriminogeninio veiksnio kontekste, akivaizdu, jog nuteistojo realios pastangos atskleidžia tai, jog savo nusikalstamą elgesį jis kreipia išimtinai teigiamos dinamikos link, todėl abejoti nuteistojo teigiamu pataisos proceso rezultatu nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pokytį, atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, sutinkama su Komisijos nutarimu ir teismas pritaria, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės ir siekti savo tikslų išimtinai vien teisėtomis priemonėmis. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Įvertinęs pateiktą tvirtini nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam O. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas,

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. liepos 15 d. nutarimą Nr. RV-22-6827 taikyti nuteistajam O. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.