Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., susipažinusi su J. M. atstovo advokato R. M. skundu bei prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-15 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas advokato R. M. skundas ir prašymas dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10066-851/2014 apskundimo termino atnaujinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 302 ⁴ str. numato, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarimo ( nutarties ) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

R. M. pateikė teismui skundą ir prašymą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10066-851/2014, kurioje skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2014-12-11, nutarimo apskundimo terminas pasibaigė 2014-12-31. Pareiškėjas prašymą atnaujinti apskundimo terminą motyvuoja tuo, kad nutarimas oficialiai nėra paštu įteiktas nei J. M., nei jos atstovui. Minėto nutarimo nuorašą J. M. atstovas gavo teisme tik 2015-01-08. Nutarimo paskelbime nei J. M., nei jos atstovas nedalyvavo.

Lietuvos Respublikos ATPK numato, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę (257¹ str.). Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, skundžiamas nutarimas buvo išsiųstas J. M. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu nutarimo paskelbimo dieną, kas prilyginama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu pareiškėjui, kuriam įstatymai numato pareigą deklaruoti teisingą gyvenamosios vietos adresą. Be to, tiek J. M., tiek šios atstovas dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nurodyta nutarimo paskelbimo data ir laikas, tačiau nei vienas į nutarimo paskelbimą neatvyko. J. M. atstovas yra advokatas, taigi preziumuojama, jog žino nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje apskundimo terminus ir tvarką, taigi, žinodamas nutarimo paskelbimo datą, galėjo atvykti į nutarimo paskelbimą arba kitu būdu ( pvz. per viešą Lietuvos teismų informacinę sistemą ar teismo raštinėje ) laiku gauti nutarimą.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, ir įvertinęs pateiktus duomenis, teismas neturi pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti, kadangi R. M. nurodytos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo atnaujinti pasibaigusį apeliacinio skundo padavimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 ⁴ str., 302⁶ str.,-

nutaria:

netenkinti R. M. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti, skundo nepriimti ir skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.