Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. D., išnagrinėjusi I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja V. P. 2016 m. rugpjūčio 24 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį I. D. dėl to, kad ji panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų K. D., gimusio 2010 metais, L. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. T., gimusios (duomenys neskelbtini) interesams, nes ji 2016 m. rugpjūčio 13 d. apie 18.10 val. namuose (duomenys neskelbtini) neblaivi (nustatytas 2,47 promilių girtumas), dėl to negalėjo tinkamai pasirūpinti mažamečiais vaikais, neužtikrino vaikams saugios ir sveikos aplinkos, taip pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

I. D. prisipažino, kad iš draugės gimtadienio grįžo girta namo, tačiau neigė padariusi teisės pažeidimą, paaiškino, kad savo mažamečius vaikus buvo palikusi draugo ir jo brolio globai, abu šie asmenys buvo blaivūs. Policiją iškvietė viena mergina, su kuria ji susipyko švęsdama draugės gimtadienio metu.

Policijos pareigūno J. G. tarnybiniame pranešime 2016 m. rugpjūčio 13 d. užfiksuota, kad pagal budėtojo nurodymą, jog (duomenys neskelbtini) name 10 aukšte I. D. yra neblaivi ir neprižiūri savo nepilnamečių vaikų, nuvyko nurodytu adresu. Policijos pareigūnus pasitikusi I. D. buvo neblaivi, jai nustatytas 2,47 promilių girtumas. Ji paaiškino, kad su savo trimis vaikais ir draugu ji yra pas savo brolį, vaikus prižiūri draugas V. D.. Namuose buvo tvarka, V. D. buvo blaivus, vaikai parduoti jam prižiūrėti (b. l. 3). Iš esmės analogiškos aplinkybės užfiksuotos tyrėjos V. P. tarnybiniame pranešime, nurodant, kad su I. D. vaikais patikrinimo metu buvo blaivus jos draugas V. D. (b. l. 4). I. D. raštiškame paaiškinime policijai taip pat nurodyta, kad ji 2016 m. rugpjūčio 12 d. apie 0.30 val. išvyko švęsti gimtadienio, o mažamečius vaikus paliko savo draugo V. D. priežiūrai, juos pasiimti turėjo 2016 m. rugpjūčio 14 d. Šventės metu apsipykusi su viena kartu šventusia mergina, nusprendė grįžti pas vaikus 2016 m. rugpjūčio 13 d. Vaikai tuo metu nemiegojo, juos prižiūrėjo draugas J. D. ir jo brolis V. D. (b. l. 6). V. D. patikrinimo metu buvo visiškai blaivus (b. l. 7), o I. D. 2016 m. rugpjūčio 13 d. 18.44 val. nustatytas 2,47 promilių girtumas (b. l. 8), vaikai perduoti dėdei V. D. (b. l. 10, 11, 12).

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

1989 metų Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 19 straipsnyje numatyta, kad, siekiant apginti vaiką nuo įvairiausio pobūdžio fizinio ar psichologinio smurto, įžeidimų ar piktnaudžiavimo, priežiūros nebuvimo ar nerūpestingo elgesio, grubaus elgesio ar išnaudojimo, kuriuos jis gali patirti iš tėvų, teisėtų globėjų ar kurio nors kito jį globojančio asmens, turi būti imtasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo priemonių. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas CK 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. CK 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Atsižvelgęs į tai, teismas pažymi, jog ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog policijos pareigūnams pagal budėtojo nurodymą atvykus iškvietime nurodytu adresu, rasta neblaivi I. D. ir trys jos mažamečiai vaikai, kurie buvo blaivaus I. D. draugo ir jo brolio globoje. Pastebėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas I. D. surašytas būtent ją kaltinant dėl girtumo negalėjus tinkamai pasirūpinti vaikais. Nors I. D. buvo girta, vaikais rūpinosi kiti blaivūs asmenys, namuose buvo tvarkinga. Vaikai buvo rasti ne I. D. gyvenamojoje vietoje, o pas juos prižiūrėjusius asmenis. Taigi, nėra pagrindo netikėti I. D. parodymais, kad išvykdama švęsti draugės gimtadienio, ji vaikus paliko savo draugo priežiūroje, nepaneigta, kad tokia vaikų priežiūra I. D. pasirūpino iš anksto. Byloje nėra duomenų, kad dėl I. D. girtavimo jos vaikai buvo neprižiūrėti ir nesaugūs, o vien prielaidomis negalima grįsti asmens kaltumo. Įvertinus byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad nepilnamečių vaikų K. D., L. D. ir A. T., teisės ir interesai nebuvo pažeisti, nes, motinai I. D. esant neblaiviai, vaikais rūpinosi jos draugas su savo broliu. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog I. D. būtų padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl jai iškelta administracinio teisės pažeidimo byla privalo būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Dėl šios priežasties bylos teisena I. D. atžvilgiu nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

nutraukti bylą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.