Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Neringai Malinauskaitei Posaškovai,

kaltinamajam A. Š.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini)., teistas:

2014-03-10 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str.2d. 21 MGL dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 64 (1) str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė (14 MGL) bauda-1820Lt įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką galutinė bausmė (10 MGL )-1300 Lt bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir BK 140 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 8 d. apie 22:30 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) kuriame gyvena kartu su savo broliu A. R., kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su broliu A. R. metu, tyčia nustūmė A. R. nuo laiptų, pastarajam bandant atsistoti, spyrė jam, dėl ko A. R. nugriuvo ant šalia laiptų esančio šulinio, dėl ko nukentėjusysis patyrė kairės pusės kaklo ir peties sumušimus, kairio raktikaulio lūžimą. Tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. R. sveikatą, nes dėl raktikaulio lūžio sveikata sutrinka ilgesniam nei dešimties dienų laikotarpiui.

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str.2d.3p.

Taip pat A. Š. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

2015 m. rugsėjo 20 d. apie 15.30 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su savo motina L. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su L. Š. metu, tyčia sudavė du smūgius ranka L. Š. į kairę veido sritį, sukeldamas nukentėjusiajai L. Š. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.)

Kaltinamasis A. Š. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu jau kas vyko 2015 m. rugpjūčio 08 dienos įvykusio konflikto tarp jo ir brolio A. R. jis tiksliai neprisimena, kadangi praėjo daug laiko, o taip pat, kadangi tą dieną buvo smarkiai apgirtęs, tačiau jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra tikslūs, dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažįsta visiškai. Brolio atsiprašė ir jis jam atleido. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Dėl 2015 m. rugsėjo 20 d. nusikaltimo gali pasakyti, kad 2015-09-20 jis kartu su broliu A. R. ir mama L. Š. gėrė alų. Jis dar pamiegojo, atsikėlė ir išėjo į lauką. Ten pamatė brolį S. Š. su panele. Brolis jo paklausė, ką jis čia daro, juk neva jam apribojimas vis dar nesilankyti namuose. Jis S. bandė paaiškinti, kad jau baigėsi laikas, o S. dėl to iškvietė policiją. Atvykusiems pareigūnams jis parodė dokumentus, kad įpareigojimas išsikelti iš gyyvenamosios vietos pasibaigęs. Iki atvykstant pareigūnams jokio konflikto su mama L. Š. nebuvo. Atvykus pareigūnams, atėjo mama, pradėjo smarkiai triukšmauti ir keiktis necenzūriniais žodžiais. Norėdamas nuraminti mamą jis sudavė du kartus jai per veidą, nes kitaip neįmanoma jos buvo nuraminti. Dėl savo elgesio gailisi, nes buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Š. parodė, kad kad su pareikštu įtarimu sutinka, kaltu prisipažįsta visiškai. 2015-08-08 apie 22.30 val. namuose jis su broliu A. R. girti sukonfliktavo, dėl ko neprisimena, buvo girtas, nes prieš tai kartu su juo gėrė alkoholinius gėrimus. Konflikto metu jie susistumdė ir jiems griūnant ant šulinio jis užkrito ant brolio ir jį sužalojo. Dėl to labai gailisi, brolio žaloti nenorėjo, ar buvo sudavęs jam smūgius, neprisimena. (b. l. 32-33, 37-38, 41-44)

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. Š. parodė laiptus nuo kurių nustūmė brolį A. bei šulinį, ant kurio abu nugriuvo. (b. l. 41-44)

Nukentėjusysis A. R. apklausos metu parodė, kad 2015-08-08 apie 16.00 val. grįžo namo ir kartu su broliu A. Š. lauke prie namo gėrė alkoholį. Išgertuvių metu brolis nuėjo namo, o netrukus ir jis norėjo įeiti į namus, tačiau A. jo neįleido ir pastūmė nuo namo laiptų. Jis nukrito, bandė atsistoti, bet brolis spyrė jam ir jis vėl nukrito ant šulinio, kuris yra šalia laiptų. Tik vėliau pajautė skausmą kairės pusės raktikaulyje. Toliau įvykio sekos neprisimena. (b. l. 13-15)

2015-08-08 gautas Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos E. G. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d. dėl A. R. sužalojimo. (b.l. 4).

2015-08-08 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) metu dalyvavusi pranešėja L. Š., nurodė šulinį, kur įvyko konfliktas tarp jos sūnų A. Š. ir A. R.. Grumtynių pėdsakų neaptikta.(b.l. 9-12)

Medicininių dokumentų apžiūros metu specialistas J. R. padarė išvadą, kad A. R. patyrė kairės pusės kaklo ir peties sumušimus, pasireiškusius skausmingumu, ribotais kairės rankos judesiais, kairio raktikaulio lūžimą. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodytu metu, nukentėjusiajam kairės pusės kaklo-peties sritimi kontaktuojant su kietais bukais paviršiais, tikėtina nukritus/nugriuvus. Sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą, kadangi dėl raktikaulio lūžio sveikata sutrinka ilgalaikiai. (b. l. 20)

2015-08-08, 23.33 val. kaltinamajam A. Š. nustatytas 2.59 promilių girtumas. (b. l. 22)

Nukentėjusioji L. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-20 apie 15.30 val. jos namuose ją sumušė sūnus A. Š.. Jis jai du kartus sudavė ranka į veidą. Kas vyko dar negali pasakyti, nes išgėrusi alkoholio. Dėl sumušimo jautė fizinį skausmą. (b. l. 71-72)

2015-09-20, 16.54 val. kaltinamajam A. Š. nustatytas 3.12 promilių girtumas. (b. l. 81)

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.).

Taigi, byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tiek nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada bei kitais byloje turimais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. Š. nesunkiai sužalojo šeimos narį, o būtent: 2015 m. rugpjūčio 8 d. apie 22:30 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su savo broliu A. R., kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su broliu A. R. metu, tyčia nustūmė A. R. nuo laiptų, pastarajam bandant atsistoti, spyrė jam, dėl ko A. R. nugriuvo ant šalia laiptų esančio šulinio, dėl ko nukentėjusysis patyrė kairės pusės kaklo ir peties sumušimus, kairio raktikaulio lūžimą. Tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. R. sveikatą, nes dėl raktikaulio lūžio sveikata sutrinka ilgesniam nei dešimties dienų laikotarpiui. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str.2d.3p.

Taip pat A. Š. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 2015 m. rugsėjo 20 d. apie 15.30 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) kuriame gyvena kartu su savo motina L. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su L. Š. metu, tyčia sudavė du smūgius ranka L. Š. į kairę veido sritį, sukeldamas nukentėjusiajai L. Š. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo A. Š. asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamajam A. Š. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), o nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), abi nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. A. Š. jau yra teistas vieną kartą pagal Lietuvos Respublikos BK 144 str., Šį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, jis yra baustas administracine tvarka, yra psichiatrinėje įskaitoje: Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 91 TPK-PL-432/2015 nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra duomenų apie A. Š. lėtinį progresuojantį psichikos sutrikimą ar silpnaprotystę arba kokią laikiną psichikos sutrikimo būseną inkriminuojamos nusikalstamos veikos metu. Dėl alkopriklausos skirti jam teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga. (b.l. 137). Į narkologinę įskaitą neįrašytas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi. A. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. Š. yra linkęs nusikalsti, paskirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, įtakos jo elgesiui nepadarė, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-08-08 iki 2015-08-10 ir nuo 2015-09-20 iki 2015-09-21. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 str. 2 d.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo.

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti A. Š. subendrintą 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant ją pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą A. Š. atidėti 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyv. vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d, 2d A. Š. paskirtą bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-03-10 nuosprendžiu paskirta 10 MGL (376,60 eurų) bauda ir galutinę bausmę paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant ją pataisos namuose ir 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. Š. atidėti 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 65 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2015-08-08 iki 2015-08-10 ir nuo 2015-09-20 iki 2015-09-21 išbūtą laiką.

Kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą panaikinti.

Bausmės atlikimo pradžią A. Š. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.