Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2010 m. vasario 26 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, 2012 m. kovo 06 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 1 metų 3 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. V. 2012 m. kovo 10 d. apie 12⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, besisvečiuodamas J. A. namuose, pagrobė ant virtuvinio stalo padėtą svetimą, nukentėjusiajai J. A. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY MINI GRAY, kuriame buvo įdėta SIM BITE kortelė bei 2 GB atminties kortelė, bendros 400 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. A. 400,- Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais N. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamajam pageidaujant, prokurorui, advokatui sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d.). Apklausus kaltinamuoju N. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. kovo 10 d., apie 09⁰⁰ val. ryto atėjo E. V. Ruošėsi važiuoti į mišką malkų. Jis pasiūlė nueiti į alaus barą nusipirkti alaus. Nuėjo į alaus barą. Alaus bare sutiko V. A. Pasišnekėjo ir nusprendė į mišką nevažiuoti ir nueiti pas jį į namus išgerti alaus. Einant pas V. A. į namus, užsuko į parduotuvę ir jis nupirko 2 butelius alaus po 2 litrus. Nuėjo pas jį į namus. Išgėrė du su puse alaus butelius. Susiruošė eiti į namus. Paėmė nuo stalo telefoną ir jį įsidėjo į kišenę. Po to kartu su E. V. išėjo iš V. A. namo į miestą. Nuėjo pas T. K. Jam pasiūlė telefoną Samsung už 60 litų. Jis nusiderėjo 10 litų ir davė 50 litų už telefoną. Alkoholis turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Blaivus taip nebūtų padaręs. Blogai vertina savo veiksmus. Atsiprašo nukentėjusiosios. Nori kuo greičiau atlyginti žalą. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 6-8) matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY MINI GRAY.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 15-21) matyti, kad nukentėjusioji J. A. pateikė mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG GALAXY MINI GRAY įsigijimo dokumentus.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo N. V. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis N. V. pagrobė svetimą turtą. Nenustatyta, jog prieš N. V. ikiteisminio tyrimo metu būtų naudojama fizinė ar moralinė prievarta. Jis už padarytą nusikaltimą baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. V. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, padarytos ir neatlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis N. V. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 43), nusikaltimą padarė neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės bei prieš tai nusikaltęs kelis kartus (LR BK 27 str. 1 d.). Kaltinamasis nedirba, pajamų neturi. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Byloje kaltinamajam pareikštas 400 Lt turtinės žalos atlyginimo civilinis ieškinys. Kaltinamasis civilinį ieškinį dėl turtinės žalos pripažįsta visiškai. Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas visiškai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

N. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti 6 (šešiais) mėnesiais laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 06 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš N. V. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)), o jam neturint iš G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) J. A. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 400 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.