Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2013 m. rugpjūčio 21 d. 18.05 val. kelio Šiauliai – Palanga 32 kilometre, Šiaulių rajone, esant leistinam 90 km/h greičiui, vairavo automobilį „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodama 146 km/h greičiu, t.y., viršijo greitį 56 km/h (paklaida 2 km/h).

M. L. į paskirtą 2013-09-09 10.00 val. bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir įteikiant teismo šaukimą, M. L. buvo pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nagrinėjant ATPK 126 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama M. L. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad M. L. visiškai prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes mokosi Šiaulių valstybinėje kolegijoje.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, M. L. kaltė grindžiama kita bylos medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, vairuotojo pažymėjimu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio Marijaus Margevičiaus ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vado Tomo Jagučio tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą,– kas patvirtina, kad M. L. viršijo leistiną greitį 56 km/h (paklaida 2 km/h). Todėl teismas pripažįsta, kad M. L. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. M. L. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, kaip nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, kvalifikuota tinkamai.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą <...> užtraukia vairuotojams baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas M. L. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y., į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. L. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti ir nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria M. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos baudos minimumui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Pažeidėjos nurodyta aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones jai yra reikalinga dėl mokslo, nėra laikoma išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas, todėl jos prašymas neatimti teisės vairuoti transporto priemones atmestinas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutaria:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.